---
titulo: "D., L. A. s/ causa N° 41112/2018/TO1/3/CNC3 c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 10/03/2020
fuero: Procesal y constitucional y derechos humanos y constitucional y derechos humanos y constitucional y procesal y derechos humanos y constitucional
numero: 20810001
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0180-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-l-a-s-causa-n-41112-2018-to1-3-cnc3-c-s-3ac19372-7a6b-4415-93df-f6e894f8cc0b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D., L. A. s/ causa N° 41112/2018/TO1/3/CNC3 c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 10/03/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** 41112/2018/TO1/3/CNC3
- **Carátula:** D., L. A. s/ causa N° 41112/2018/TO1/3/CNC3 c/ s/
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
- **Sala / Instancia:** C
- **Magistrados:** Daniel Morín
- **Fecha:** 2020-03-10
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** PROCESAL-CONSTITUCIONAL-DERECHOS HUMANOS
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Fuente:** SAIJ, ID FA20810001
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0180-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: recusación con causa` `hechos clave: expresiones periodísticas sobre persona trans` `normas: art. 55 CPPN, art. 18 CN, arts. 8.1 CADH y 14.1 PIDCP` `doctrina: deber de imparcialidad, perspectiva de género` `resultado: favorable a la imputada` `parte favorecida: imputada trans` `parte perjudicada: magistrados recusados`

## Hechos y conflicto
La defensa de una joven trans recusó a dos magistrados por expresiones vertidas en notas periodísticas y en el expediente que podrían generar temor de parcialidad. El tribunal debió evaluar si esas expresiones, no comprendidas taxativamente en el art. 55 del CPPN, configuran causal de recusación suficiente.

## Cuestión jurídica
Si la enunciación taxativa del art. 55 CPPN es exhaustiva o si el derecho a ser oído por un juez imparcial (art. 18 CN; arts. 8.1 CADH, 14.1 PIDCP) permite recusar por causales no enumeradas, especialmente en casos con perspectiva de género e identidad de género (Ley 26.743).

## Decisión y resultado
**Hizo lugar a la recusación.** Los magistrados deben separarse del caso porque las expresiones constituyen elementos objetivos para que la imputada pueda razonablemente albergar temor de parcialidad. La enumeración del art. 55 CPPN no es exhaustiva.

## Doctrina / criterio relevante
- La recusación con causa no se limita a las causales taxativas del art. 55 CPPN; el deber de excusación concreta el derecho a un juez imparcial (art. 18 CN, 8.1 CADH, 14.1 PIDCP, 26 DADDH, 10 DUDH).
- Con la Ley 26.743, "mujer" no es concepto biológico sino normativo; los jueces no asignan identidad de género.
- La perspectiva de género abarca a mujeres trans, no solo cisgénero; deriva de compromisos internacionales y normativa nacional contra violencia y discriminación.
- No es imposición de ideología, sino consideración de diferencias estructurales para soluciones adecuadas.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte que invoque imparcialidad judicial, perspectiva de género o derechos de personas trans.
**DESFAVORABLE** para magistrados o partes que sostengan taxatividad absoluta del art. 55 CPPN.
**Indicador clave:** la ratio refuerza la protección del derecho a juez imparcial en contextos de vulnerabilidad por identidad de género.

## Cita sugerida
D., L. A. s/ causa N° 41112/2018/TO1/3/CNC3, Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala C, 10/03/2020, ID SAIJ FA20810001.

## Cómo citar

D., L. A. s/ causa N° 41112/2018/TO1/3/CNC3 c/  s/, SAIJ, 10/03/2020, 20810001.