---
titulo: "D.L., B.O. c/ OSDE s/ amparo de salud"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 17/07/2026
fuero: Salud publica
numero: 26030107
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-701-0306-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-l-b-o-c-osde-s-amparo-de-salud-ebf6f618-a919-4a1f-9f51-9185c71a6c72
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D.L., B.O. c/ OSDE s/ amparo de salud

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 02 · 17/07/2026

## Resumen

## Cita
D.L., B.O. c/ OSDE s/ amparo de salud — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II, 17/07/2026, causa n.º 4922/2026; ID SAIJ FA26030107.

## Hechos y conflicto
La actora, afiliada a OSDE, padece lupus eritematoso sistémico (enfermedad poco frecuente, Orphacode 536) y su médica le prescribió Belimumab 200 mg autoinyectable por falta de respuesta a Hidroxicloroquina y Prednisona. OSDE ofreció cubrir solo el 40% del valor por no estar el fármaco en el PMO; la actora obtuvo una medida cautelar de cobertura integral y OSDE apeló, alegando que la medida coincide con el fondo, falta de verosimilitud y ausencia de peligro en la demora.

## Cuestión y decisión
El tribunal confirmó la cautelar con costas a la demandada (art. 14, ley 16.986; art. 68, CPCC). Desestimó los agravios: la medida no anticipa la sentencia definitiva, el PMO es piso mínimo no taxativo y la Ley 26.689 de EPF —reglamentada por el Decreto 794/15, aplicable a las prepagas— impone una cobertura diferenciada. Tuvo por acreditados la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora por la repercusión negativa de la dilación en la salud de la actora. No prejuzgó sobre la decisión de fondo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El PMO no limita la obligación de las prepagas (Ley 26.682); las EPF exigen nivel de cobertura diferenciado (Ley 26.689; Decreto 794/15). En materia cautelar basta la verosimilitud del derecho, sin certeza, y el peligro en la demora se infiere de la afectación a la salud. El fallo es favorable al afiliado que reclama cobertura integral de medicación de alto costo para EPF y desfavorable para la prepaga demandada; no es mixto. Su utilidad como precedente es mayor en incidentes cautelares; su aplicación a un caso futuro depende de la analogía fáctica y normativa.

## Tags
salud; amparo; medida cautelar; lupus; enfermedad poco frecuente; Belimumab; PMO; Ley 26.689; Decreto 794/15; cobertura integral; favorable al afiliado; desfavorable a OSDE.

## Cómo citar

D.L., B.O. c/ OSDE s/ amparo de salud, SAIJ, 17/07/2026, 26030107.