D.L., D.A. c/ M., C.M. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA07150242
• Carátula: D.L., D.A. c/ M., C.M. s/ Cobro de Pesos Laboral
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B)
• Fecha: 20/06/2007
• Jurisdicción: Chubut (Trelew)
• Fuero: Laboral (con remisión a normas procesales)
• Magistrados: Raúl Adrián Vergara (vocal preopinante), Edgar María de la Fuente, Sergio Rubén Lucero (presidente)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-242-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido incausado hechos clave: relación de dependencia, prueba testimonial, principio de congruencia normas: arts. 5, 26, 55, 80, 232, 233, 245 LCT; arts. 8 y 15 ley 24.013; art. 2 ley 25.323; arts. 42, 44, 59, 62, 76 ley 69; arts. 271, 277, 330, 386, 456 CPCC doctrina: principio de adquisición procesal, carga probatoria invertida (art. 55 LCT), prueba testimonial como prueba por excelencia de relación laboral resultado: confirmación sentencia de primera instancia parte favorecida: actor (trabajador) parte perjudicada: demandada (empleadora)

Hechos y conflicto

El actor demandó a C.M.M. por cobro de remuneraciones adeudadas, diferencias salariales, indemnizaciones por despido incausado (antigüedad, falta de preaviso, integración mes de despido), más los incrementos de las leyes 24.013 (arts. 8 y 15) y 25.323 (art. 2), y entrega de certificaciones (art. 80 LCT). Prestó servicios en un kiosco propiedad de la demandada ("E P") en relación de dependencia. La demandada negó el vínculo laboral, alegando una relación afectiva y que el empleador era un tercero (Sr. M). La jueza de primera instancia hizo lugar a la demanda y condenó al pago de $11.375 más intereses.

Cuestión jurídica

Si la demandada era la empleadora del actor y consecuentemente correspondían las indemnizaciones reclamadas; en particular, si la prueba testimonial acreditaba la relación laboral, si resultaban aplicables las presunciones de los arts. 55 LCT y 42 ley 69, y si procedía el incremento del art. 2 ley 25.323.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en todo lo que fue materia de agravios, con costas de Alzada a la demandada apelante. Se regularon honorarios del letrado de la demandada en el 4,25% del monto del proceso.

Doctrina / criterio relevante

1. Principio de congruencia (arts. 271 y 277 CPCC): El tribunal de alzada no puede fallar sobre capítulos no propuestos al juez de primera instancia; no cabe plantear en agravios que el empleador era un tercero si ello no se alegó en la contestación de demanda.
2. Principio de adquisición procesal: Las afirmaciones y pruebas aportadas por las partes se incorporan al proceso y benefician o perjudican indistintamente. La demandada reconoció ser propietaria del kiosco, lo que la vincula como empleadora (art. 26 LCT).
3. Carga probatoria invertida (art. 55 LCT y arts. 42 y 44 ley 69): Ante la omisión de registrar la relación laboral, corresponde al empleador acreditar la remuneración real y desvirtuar las afirmaciones del trabajador.
4. Prueba testimonial: Es la prueba por excelencia para acreditar la relación laboral cuando el empleador la niega. Los testimonios positivos y coincidentes (clientes y empleados) prevalecen sobre testimonios negativos.
5. Art. 2 ley 25.323: No exige un plazo mínimo desde la extinción del vínculo para la intimación; requiere falta de pago mantenida pese a intimación fehaciente que obligue al trabajador a iniciar acciones judiciales.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el trabajador/actor en un caso donde se discuta la existencia de relación laboral, aplicación de presunciones por falta de registro, o procedencia del incremento del art. 2 ley 25.323.
• DESFAVORABLE para el empleador/demandado que pretenda cuestionar tardíamente la calidad de empleador o impugnar la procedencia de rubros indemnizatorios sin haberlos alegado en primera instancia.
• MIXTO: No aplica.

Cita sugerida

D.L., D.A. c/ M., C.M. s/ Cobro de Pesos Laboral, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew (Sala B), 20/06/2007, SAIJ FA07150242. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-242-0517-0ots-eupmocsollaf