---
titulo: "D., L.e. c/ Corfo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 15/10/2008
fuero: Procesal
numero: 8150283
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-l-e-c-corfo-s-64d37590-c4f8-4405-8c22-ee89691fea92
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D., L.e. c/ Corfo s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 15/10/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** D., L.E. c/ CORFO s/ Daños y Perjuicios
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut (Sala C)
- **Fecha:** 15/10/2008
- **N° Expte:** 80/08 CANO
- **Magistrados:** Benjamín Moisá (presidente), Jorge Luis Früchtenicht
- **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Procesal | **Ámbito:** Local
- **Fuente:** SAIJ (ID FA08150283)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0518-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Daños y Perjuicios` `contingencia: Recurso de apelación desierto` `hechos clave: Relación contractual calificada como civil, no laboral` `normas: art. 265, 266 CPCC; art. 72 Estatuto Administración Pública; Ley Arancel 2200` `doctrina: Crítica concreta y razonada exigible en expresión de agravios` `resultado: Deserción del recurso del actor + regulación honorarios al abogado` `parte favorecida: CORFO (demandada) y letrado H.A.H. (por honorarios)` `parte perjudicada: L.E. D. (actor)`

## Hechos y conflicto
El actor L.E.D. demandó por daños y perjuicios a la Corporación de Fomento (CORFO Chubut). En primera instancia, el juez hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva, rechazando la demanda. Consideró que la relación contractual era de naturaleza civil (no laboral ni de empleo público). El actor apeló esa decisión.

## Cuestión jurídica
Determinar si la expresión de agravios del actor reunía los requisitos del art. 265 CPCC (crítica concreta y razonada del fallo apelado).

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Moisá - Früchtenicht):**
1. **Declaró desierto** el recurso de apelación del actor (art. 266 CPCC).
2. **Revocó parcialmente** el punto C de la sentencia y **reguló honorarios** al letrado H.A.H. en **$30.000 + IVA** (arts. 6, 7, 19 y 39 Ley 2200).
3. No reguló honorarios al Dr. J.J.R.M. por inoficiosidad ni al Dr. H.H. por actuar en interés propio.

## Doctrina / criterio relevante
La expresión de agravios debe contener una crítica concreta y razonada de los fundamentos del fallo. No basta la mera disconformidad o la transcripción de normas. La falta de fundamentación impide al tribunal revisar la sentencia y sella la suerte adversa del recurso (arts. 265 y 266 CPCC; cita de Fenochietto y Colombo).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para la demandada (CORFO):** Confirma el rechazo de la demanda y la falta de legitimación pasiva.
- **FAVORABLE para el abogado H.A.H.:** Se regulan sus honorarios en primera instancia.
- **DESFAVORABLE para el actor (L.E.D.):** Su recurso fue declarado desierto, perdiendo toda chance de revisión.
- En un caso futuro donde se cuestione la relación civil vs. laboral o la legitimación pasiva de CORFO, este fallo es **desfavorable para quien alegue relación laboral** y **favorable para quien defienda la naturaleza civil del contrato**.

## Cita sugerida
D., L.E. c/ CORFO s/ Daños y Perjuicios, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut, 15/10/2008, Expte. N° 80/08 CANO, SAIJ FA08150283, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0518-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

D., L.e. c/ Corfo s/, SAIJ, 15/10/2008, 8150283.