---
titulo: "D.L.F., M.L. y otro c/ H., L. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 13/11/2009
fuero: Procesal
numero: 9150281
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-182-0519-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-l-f-m-l-y-otro-c-h-l-s-1d2f12ff-e990-4922-8e03-5c9423b6db4b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D.L.F., M.L. y otro c/ H., L. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 13/11/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** 000615/2009
- **Carátula:** D.L.F., M.L. y otro c/ H., L. s/ (incompleta en fuente)
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala A
- **Fecha:** 13/11/2009
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal (competencia)
- **Magistrados:** Marcelo J. López Mesa, Carlos A. Velázquez
- **Fuente:** SAIJ – ID FA09150281
- **URL:** [https://www.saij.gob.ar/123456789-182-0519-0ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-182-0519-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: Competencia` `contingencia: Fuero de atracción sucesorio` `hechos clave: fallecimiento demandado antes de sentencia, heredero único, domicilio coincidente` `normas: arts. 3284 inc.4, 3285, 1196, 3314 CC; art. 694 CPCC` `doctrina: fuero de atracción es orden público, interpretación restrictiva, excepción art.3285 no aplica si domicilio heredero coincide con causante` `resultado: Juzgado de Ejecuciones competente` `parte favorecida: actores (mantienen juez sucesorio)` `parte perjudicada: heredera (debe litigar en sucesorio)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores demandaron a L. H. por cobro de pesos. El demandado falleció el 17/10/2007; se presentó una única heredera que no prevé continuar la sucesión. El Juzgado Civil y Comercial N°2 se declaró incompetente por fuero de atracción sucesorio (arts. 3279, 3284 inc.4 CC). El Juzgado de Ejecuciones rechazó la atracción, invocando la excepción del art. 3285 CC (heredero único) y falta de publicación de edictos.

## Cuestión jurídica
Determinar si el fuero de atracción del juicio sucesorio (art. 3284 inc.4 CC) desplaza la competencia hacia el juez del sucesorio, pese a existir un único heredero (art. 3285 CC) y no haberse publicado edictos.

## Decisión y resultado
La Cámara declaró competente al Juzgado de Ejecuciones de Trelew (donde tramita la sucesión). Rechazó la excepción del art. 3285 CC porque el domicilio del heredero único coincide con el último domicilio del causante, por lo que no hay razón para evitar el desplazamiento. Además, la falta de edictos no obsta: el fuero de atracción opera desde que se comunica la apertura del sucesorio (art. 694 CPCC).

## Doctrina / criterio relevante
- El fuero de atracción del art. 3284 inc.4 CC es de orden público e interpretación restrictiva.
- La excepción del art. 3285 CC (heredero único) solo evita que acreedores litiguen en otra jurisdicción; si heredero y causante tienen el mismo domicilio, el fuero de atracción se mantiene.
- La falta de publicación de edictos no impide la atracción si el sucesorio está abierto y comunicado en el proceso.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para actores que buscan mantener la causa en el juzgado sucesorio (evita traslado a otra jurisdicción). **Desfavorable** para la heredera que pretendía litigar fuera del sucesorio. **Mixto** si se analiza desde la posición de otro acreedor: depende de si el domicilio del heredero coincide o no con el causante. **No relacionado** si el caso futuro versa sobre fondo del reclamo y no sobre competencia.

## Cita sugerida
*D.L.F., M.L. y otro c/ H., L. s/* (expte. 000615/2009), Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala A, 13/11/2009, SAIJ FA09150281. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-182-0519-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

D.L.F., M.L. y otro c/ H., L. s/, SAIJ, 13/11/2009, 9150281.