--- titulo: "D.L., M.F. c/ s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "TRIBUNAL DE CASACION PENAL" fecha: 31/12/2008 fuero: Constitucional numero: 8981943 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-349-1898-0ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-l-m-f-c-s-71efd71a-247a-4314-aecd-ce9397e317bc generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # D.L., M.F. c/ s/ TRIBUNAL DE CASACION PENAL · 31/12/2008 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/ID fuente:** FA08981943 - **Expediente:** No especificado - **Carátula:** D.L., M.F. c/ s/ - **Tribunal:** Tribunal de Casación Penal, Sala I - **Magistrados:** Carlos A. Natiello, Horacio D. Piombo, Benjamin R. Sal Llargués - **Fecha:** 31/12/2008 - **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires - **Fuero:** Constitucional / Penal - **Ámbito:** Local - **Fuente:** SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-349-1898-0ots-eupmocsollaf --- ## Tags para análisis posterior `materia: penal` `contingencia: defensa (imputado)` `hechos clave: robo agravado con arma, consumación, tentativa` `normas: CP 41 bis, 162, 166 inc. 2, 42, 40-41` `doctrina: teoría de la ablatio rei con disponibilidad potencial, non bis in idem` `resultado: mixto` `parte favorecida: imputado (parcialmente)` `parte perjudicada: imputado (confirmación condena principal)` `fuente: SAIJ` --- ## Hechos y conflicto M.F. D.L. fue condenado a 9 años de prisión por robo agravado por uso de arma (consumado en perjuicio de García Solís) y robo agravado por arma de fuego en tentativa, en concurso real. La defensa recurrió en casación cuestionando: 1) que el robo consumado era en realidad tentativa; 2) la aplicación del art. 41 bis CP como agravante genérica al delito tentado; 3) la ponderación de la pena. --- ## Cuestión jurídica 1) ¿Cuándo se consuma un robo (teoría aplicable)? 2) ¿Es compatible la agravante genérica del art. 41 bis CP con la figura agravada del art. 166 inc. 2 CP? 3) ¿Debe ponderarse como atenuante la recuperación de lo sustraído? --- ## Decisión y resultado El Tribunal admite el recurso, **casa parcialmente** la sentencia: por mayoría, **elimina la agravante del art. 41 bis** (por violar la prohibición de bis in idem); por unanimidad, **pondera como atenuante la recuperación de lo sustraído**; y **reduce la pena a 7 años de prisión**. Confirma la condena por robo consumado (rechaza el primer agravio). Natiello disiente parcialmente sobre la eliminación del art. 41 bis. --- ## Doctrina / criterio relevante - **Consumación del robo:** se adopta la teoría de la *ablatio rei* en su versión de disponibilidad potencial: el delito se consuma cuando la cosa sale de la esfera de custodia del dueño, aunque sea por breve lapso y mediando persecución sin solución de continuidad visual. - **Art. 41 bis CP:** es incompatible con figuras agravadas que ya contemplan el uso de arma (ej. art. 166 inc. 2 CP), por configurar doble agravación (non bis in idem). - **Atenuante recuperación de lo sustraído:** la disminución del daño causado es un parámetro válido para morigerar la pena, aunque no dependa de la voluntad del imputado. --- ## Señales para favorabilidad - **FAVORABLE** para la defensa respecto a la eliminación de la agravante del art. 41 bis y la reducción de pena. - **DESFAVORABLE** para la defensa en cuanto confirma la consumación del robo y la calificación legal principal. - **MIXTO**: útil para argumentar contra dobles agravaciones y a favor de considerar la recuperación del bien como atenuante; pero refuerza la teoría de consumación por disponibilidad potencial. --- ## Cita sugerida **D.L., M.F. c/ s/** – Tribunal de Casación Penal, Sala I, Provincia de Buenos Aires, 31/12/2008, ID SAIJ FA08981943. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-349-1898-0ots-eupmocsollaf ## Cómo citar D.L., M.F. c/ s/, SAIJ, 31/12/2008, 8981943.