---
titulo: "D. L. S., H. M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 30/08/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090399
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-993-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-l-s-h-m-c-s-6fd5bd82-38fc-4f03-b397-849c4362ef2f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D. L. S., H. M. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 30/08/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: D. L. S., H. M. c/ s/  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Fecha**: 30/08/2022  
- **ID SAIJ**: FA22090399  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: Constitucional (temática penal)  
- **Ámbito**: Local  
- **Magistrados**: Erbetta (disidente), Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-993-0902-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-penal` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad, queja` `hechos clave: juicio virtual, pandemia, grupos de riesgo, aislamiento, prejuzgamiento` `normas: CSJStaFe Acta 8/2020` `doctrina: validez de audiencias virtuales por razones sanitarias, carga de acreditar prejuzgamiento` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: Estado (acusación)` `parte perjudicada: defensa/imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El recurso impugna la sentencia de Cámara que condenó por abuso sexual con acceso carnal agravado. La defensa cuestiona: 1) la realización del debate sin presencia física del imputado (aislado por Covid-19) y de uno de los jueces (pertenecía a grupo de riesgo); 2) alegado prejuzgamiento de una jueza por expresiones sobre educación escolar de niñas.

## Cuestión jurídica
Determinar si la participación virtual de un juez y del imputado en el juicio oral, por razones sanitarias, viola garantías constitucionales; y si hubo prejuzgamiento que afectara la imparcialidad.

## Decisión y resultado
Por mayoría (disidencia del Dr. Erbetta), la Corte **rechazó** el recurso de inconstitucionalidad y la queja, confirmando la sentencia condenatoria. Consideró que la virtualidad fue imperiosa durante la pandemia (Acordada CSJStaFe del 16/03/2020) y que no se acreditó afectación a la defensa. Respecto al prejuzgamiento, no se probó que las expresiones identificaran a las víctimas ni que comprometieran la imparcialidad.

## Doctrina / criterio relevante
- La participación virtual de magistrados e imputados en juicios penales es válida si obedece a causas sanitarias debidamente acreditadas y se garantiza la inmediación y contralor de las partes.  
- El prejuzgamiento debe ser acreditado concretamente; meras inferencias o expresiones genéricas no prueban pérdida de imparcialidad.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para la defensa del imputado (confirma condena, rechaza todos los agravios). **Favorable** para la acusación. **Mixto** solo si se considera la disidencia, pero el resultado mayoritario es desfavorable para el recurrente.

## Cita sugerida
**D. L. S., H. M. c/ s/**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 30/08/2022, ID SAIJ FA22090399, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-993-0902-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

D. L. S., H. M. c/  s/, SAIJ, 30/08/2022, 22090399.