---
titulo: "D. L. S., J. E.; M., G. D. C. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL DE IMPUGNACION"
fecha: 30/06/2023
fuero: Penal
numero: 23070128
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-821-0703-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-l-s-j-e-m-g-d-c-c-s-2e542f90-c320-4196-a29d-4d84ae73943d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D. L. S., J. E.; M., G. D. C. c/  s/

TRIBUNAL DE IMPUGNACION · 30/06/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** D. L. S., J. E.; M., G. D. C. c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal de Impugnación, Sala T
- **Fecha:** 30/06/2023
- **Jurisdicción:** Neuquén
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Eulogio - Sommer
- **ID SAIJ:** FA23070128
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-821-0703-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: anulación de sentencia condenatoria` `hechos clave: abuso sexual con acceso carnal agravado, testimonio único, falta de corroboración periférica` `normas: art. 246 CPPN, presunción de inocencia` `doctrina: perspectiva de género no suple déficit probatorio, deber de motivación` `resultado: anulación - reenvío` `parte favorecida: imputado (procesalmente)` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Condenado en primera instancia por abuso sexual con acceso carnal agravado por el vínculo (víctima menor de edad). La defensa recurrió por arbitrariedad en la fundamentación: la sentencia no explicó cómo el testimonio único de la víctima se corroboraba con prueba periférica, ni cómo se superaba la duda razonable. La pericia psicológica presentaba deficiencias (no indagó lugar, fecha ni causas de las secuelas).

## Cuestión jurídica
¿La sentencia condenatoria satisface el estándar de motivación probatoria al valorar el testimonio único y su corroboración periférica, o resulta arbitraria por déficit de fundamentación?

## Decisión y resultado
**Se anula la sentencia condenatoria** y se reenvía para nuevo juicio (art. 246 CPPN). No procede absolución directa por no encuadrar en la excepción del último párrafo del art. 246.

## Doctrina / criterio relevante
1. La **perspectiva de género no valida** un pronunciamiento con déficit de fundamentación ni afecta las garantías del imputado (presunción de inocencia, sentencia fundada).  
2. El testimonio único requiere **corroboración periférica suficiente**, explicada de modo razonable y científico, no meramente invocada.  
3. La sentencia arbitraria por falta de motivación sobre la materialidad y autoría del hecho **no es subsanable** invocando principios generales o libertad probatoria.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para la defensa:** anula condena por falta de motivación probatoria; reafirma necesidad de corroboración del testimonio único y rechaza que la perspectiva de género supla déficits probatorios.
- **DESFAVORABLE para la acusación:** sentencia condenatoria no puede sostenerse con prueba insuficiente o mal valorada; obliga a rehacer juicio con estándares más exigentes.
- **MIXTO:** no absuelve, sino que reenvía; el fondo no se resuelve definitivamente.
- **NO RELACIONADO:** si el caso futuro no involucra testimonio único, déficit de corroboración o perspectiva de género como justificación de condena.

## Cita sugerida
D. L. S., J. E.; M., G. D. C. c/ s/, Tribunal de Impugnación (Sala T), Neuquén, 30/06/2023, ID SAIJ FA23070128, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-821-0703-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

D. L. S., J. E.; M., G. D. C. c/  s/, SAIJ, 30/06/2023, 23070128.