---
titulo: "D.,M.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 07/07/2015
fuero: Derechos humanos y constitucional y procesal y derechos humanos y procesal y constitucional y procesal y administrativo y procesal y civil y civil y derechos humanos y civil y constitucional y constitucional y civil
numero: 15000231
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-132-0005-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-m-a-c-s-8d91e363-6291-4aa9-8706-3bee6f4f16d2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D.,M.A. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 07/07/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** D.,M.A. c/ s/  
**Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN  
**Fecha:** 07/07/2015  
**Expediente/ID SAIJ:** FA15000231  
**Magistrados:** Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda  
**Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Derechos Humanos, Constitucional, Procesal, Civil, Administrativo  
**Ámbito:** Federal | **Materia:** Declaración de incapacidad  
**URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-132-0005-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`muerte digna` `derechos del paciente` `autodeterminación` `consentimiento informado` `soporte vital` `art.19 CN` `ley 26.529` `ley 26.742` `CDPD` `CSJN` `FAVORABLE para la autonomía del paciente`

## Hechos y conflicto
Paciente desahuciado en estado terminal, imposibilitado de expresar su voluntad. Sus hermanas (representantes legales) solicitaron la supresión de hidratación, alimentación enteral y todo soporte vital artificial. El tribunal inferior exigió autorización judicial para proceder. Los familiares recurrieron.

## Cuestión jurídica
¿Requiere autorización judicial la decisión de los representantes de un paciente terminal inconsciente de retirar medidas de soporte vital, o está comprendida en la Ley de Derechos del Paciente (26.529 modif. por 26.742)?

## Decisión y resultado
**Favorable a la pretensión de los familiares.** La CSJN declaró formalmente admisible el recurso extraordinario, revocó la sentencia apelada y determinó que **no cabe exigir autorización judicial** para estas decisiones cuando se ajustan a los supuestos y requisitos de la ley 26.529 y no existen controversias sobre la voluntad del paciente. Ordenó adoptar medidas para el control del sufrimiento y un protocolo de objeción de conciencia del personal sanitario.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 19 CN reconoce la autodeterminación como límite a la injerencia estatal y ámbito soberano del individuo para decisiones libres sobre su persona.
- La ley 26.529 (arts. 2°, inc. e; 5°, inc. g; 6°) reconoce el derecho a rechazar tratamientos médicos incluso en pacientes inconscientes, mediante representantes que **testimonian** la voluntad del paciente (art. 21 ley 24.193), no que deciden por sí.
- Este esquema respeta el art. 12 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (ley 26.378/27.044).
- No se requiere autorización judicial si se cumplen los requisitos legales y no hay controversia sobre la voluntad.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien sostiene: (a) que la decisión de cesar soporte vital pertenece al paciente o sus representantes legales sin control judicial previo; (b) que la ley 26.529 es suficiente para habilitar el retiro de medidas; (c) que la autodeterminación (art. 19 CN) prevalece sobre obligaciones estatales de mantener la vida a toda costa. **DESFAVORABLE** para quien pretenda exigir autorización judicial como requisito obligatorio o desconocer la voluntad testimoniada del paciente terminal.

## Cita sugerida
**D.,M.A. c/ s/**, CSJN, 07/07/2015, FA15000231, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-132-0005-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

D.,M.A. c/  s/, SAIJ, 07/07/2015, 15000231.