---
titulo: "D., M. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/02/2018
fuero: Constitucional y procesal y penal
numero: 18090010
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0908-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-m-a-c-s-baaca4eb-3656-427b-97f0-a0d79805b995
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D., M. A. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/02/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA18090010
- **Carátula:** D., M. A. c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 14/02/2018
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional-Procesal-Penal
- **Ámbito:** Local
- **Sala:** S
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0908-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: prisión preventiva` `contingencia: abstracto` `hechos clave: prórroga cautelar` `normas: art. 227 CPP Santa Fe` `doctrina: falta de agravio actual` `resultado: sustracción de materia` `parte favorecida: ninguna (no se resuelve fondo)` `fuente: SAIJ FA18090010`

## Hechos y conflicto
M. A. D., imputado por delitos contra la integridad sexual, solicitó la libertad por considerar vencido el plazo de la prisión preventiva (art. 227 CPP). El juez de grado denegó el pedido. La defensa apeló, y el juez de segunda instancia confirmó la denegatoria (Res. N° 225/2017). Contra esto, la defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad, alegando arbitrariedad y afectación de garantías constitucionales (plazo razonable, defensa).

## Cuestión jurídica
Si el recurso de inconstitucionalidad contra la denegatoria de libertad debía tratarse, pese a que posteriormente se prorrogó la prisión preventiva por un año (27/06/2017), tornando abstracta la cuestión.

## Decisión y resultado
La Corte declara que **se ha sustraído la materia litigiosa por falta de agravio actual**. No emite pronunciamiento sobre el fondo. Resolución: abstracto.

## Doctrina / criterio relevante
El derecho a la jurisdicción requiere una controversia actual; si cambian las circunstancias fácticas (prórroga de la cautelar), el recurso deviene inoficioso. No se pueden emitir declaraciones generales o abstractas.

## Señales para favorabilidad
**NO RELACIONADO** (no decide el fondo). El fallo no favorece ni perjudica a ninguna parte en un caso futuro sobre el mismo tema; solo impide el tratamiento del recurso por falta de actualidad. Sirve como precedente para argumentar que una prórroga posterior de la prisión preventiva puede tornar abstracta la impugnación de una denegatoria anterior.

## Cita sugerida
D., M. A. c/ s/, CSJ Santa Fe, 14/02/2018, FA18090010, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0908-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

D., M. A. c/  s/, SAIJ, 14/02/2018, 18090010.