---
titulo: "D.m.a. de A.e.a. y A.h. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 27/08/1987
fuero: Civil y procesal
numero: 87020799
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-997-0207-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-m-a-de-a-e-a-y-a-h-c-s-1fff6df1-7aef-4bb3-911f-2b01a04ddb60
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D.m.a. de A.e.a. y A.h. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · A · 27/08/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** D.M.A. DE A.E.A. Y A.H. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A
- **Fecha:** 27/08/1987
- **ID SAIJ:** FA87020799
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-997-0207-8ots-eupmocsollaf
- **Magistrados:** Luaces de Mundo Escuti Pizarro (según su voto: C0003459 y C0003461)
- **Jurisdicción:** CABA | **Fuero:** Civil-Procesal | **Ámbito:** Nacional

## Tags para análisis posterior
`materia: divorcio` `contingencia: conversión de sentencia` `hechos clave: petición unilateral, traslado apelado, bilateralidad` `normas: ley 23.515 art. 8, CCiv arts. 217, 218, 3574` `doctrina: control de legalidad, principio de contradicción` `resultado: mal concedido recurso de apelación` `parte favorecida: no se determina (cuestión procesal)` `parte perjudicada: apelante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Uno de los cónyuges solicita la conversión de la separación personal en divorcio vincular en los términos del art. 8 de la ley 23.515. El juez de primera instancia ordena dar traslado de la petición al otro cónyuge. Contra esa providencia, el peticionante interpone recurso de apelación, que es concedido. En la alzada se discute la apelabilidad del traslado y si la conversión requiere o no sustanciación.

## Cuestión jurídica
1. Si la providencia que da traslado de una petición de conversión es apelable.
2. Si el art. 8 de la ley 23.515 permite la petición unilateral sin notificar al otro cónyuge, o si rige el principio de bilateralidad.

## Decisión y resultado
La Cámara declara mal concedido el recurso de apelación interpuesto contra la providencia que dio traslado de la petición de conversión. Funda que tal proveído no causa gravamen irreparable, pues no acoge ni desestima la pretensión. No obstante, en el voto rector se fija doctrina sobre el alcance del art. 8.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 8 de la ley 23.515 busca otorgar aptitud nupcial a divorciados del régimen anterior; la conversión es un efecto propio de la sentencia si se reúnen los requisitos legales.
- El control del juez se limita a la legalidad de la petición, sin analizar el mérito, por lo que no cabe incidente.
- El principio de bilateralidad exige notificar al otro cónyuge aunque la petición sea unilateral, pues la conversión afecta su status jurídico y produce efectos patrimoniales (arts. 217, 218 y 3574 CCiv).
- El traslado no es apelable por no causar gravamen irreparable.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien pretende evitar la notificación o sustanciación en la conversión. **Favorable** para quien defiende la bilateralidad y el control judicial limitado. **Neutral** sobre el resultado de la conversión en sí. **Útil** para argumentar que la petición unilateral no excluye el traslado.

## Cita sugerida
*D.M.A. DE A.E.A. Y A.H. c/ s/* – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A, 27/08/1987 (ID SAIJ: FA87020799). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-997-0207-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

D.m.a. de A.e.a. y A.h. c/  s/, SAIJ, 27/08/1987, 87020799.