---
titulo: "D. M., B. D. C. c/ Municipalidad de Rawson s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 20/12/2011
fuero: Procesal y administrativo
numero: 11150209
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0511-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-m-b-d-c-c-municipalidad-de-rawson-s-93ace282-725e-418e-a9d6-6a29d953a0b9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D. M., B. D. C. c/ Municipalidad de Rawson s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 20/12/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID FA11150209
- **Carátula**: D. M., B. D. C. c/ Municipalidad de Rawson s/ Cobro de Haberes e indemnización de ley
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativo, de Familia y Minería
- **Fecha**: 20/12/2011
- **Magistrados**: Royer, Caneo, Pasutti
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0511-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Contencioso administrativo municipal / Empleo público
- **Contingencia**: Falta de habilitación de instancia / Caducidad de acción
- **Hechos clave**: Diferencias salariales por tareas de categoría superior; reclamo administrativo previo; desestimación tácita
- **Normas**: Ley XVI N° 46 (Corporaciones Municipales); Ley I N° 18 (Procedimiento Administrativo)
- **Doctrina**: Competencia ratione materiae improrrogable; control de oficio de admisibilidad; caducidad de acción contencioso-administrativa; opción del art. 136 solo para pretensiones resarcitorias de derecho común
- **Resultado**: Desfavorable para actora
- **Parte favorecida**: Municipalidad de Rawson
- **Parte perjudicada**: B. D. C. D. M.

## Hechos y conflicto
La actora, empleada municipal, reclamó diferencias salariales por haber realizado tareas de categoría 14 mientras revistaba en categoría 7. Interpuso reclamo administrativo en 2006; fue respondido pero no resuelto definitivamente. Demandó judicialmente en 2007 por vía ordinaria civil. La Cámara de Apelaciones declaró de oficio su competencia (contencioso-administrativa municipal, Ley XVI N° 46) y la falta de habilitación de instancia por caducidad del plazo para accionar (art. 136 Ley XVI N° 46).

## Cuestión jurídica
Determinar si la acción por diferencias salariales de un empleado público municipal corresponde a la vía contencioso-administrativa (Ley XVI N° 46) o puede tramitarse por la vía ordinaria civil (opción del art. 136 in fine). También si el tribunal puede declarar de oficio la falta de habilitación de instancia por caducidad.

## Decisión y resultado
El STJ rechazó el recurso de apelación de la actora y confirmó la sentencia de Cámara que declaró no habilitada la vía judicial, con costas a la actora.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Competencia**: La competencia en materia contencioso-administrativa municipal es de orden público, improrrogable y puede declararse de oficio en cualquier estado del proceso (Ley XVI N° 46).
2. **Opción del art. 136**: Solo procede cuando la pretensión es de plena jurisdicción con objeto resarcitorio basado en derecho común (ej. daños y perjuicios), no cuando se reclaman prestaciones simplemente obligacionales como diferencias salariales derivadas del empleo público.
3. **Control de oficio**: El tribunal debe verificar de oficio el cumplimiento de los presupuestos de admisibilidad (reclamo administrativo previo, plazos de caducidad), por imperio de los arts. 133-135 de la Ley XVI N° 46.
4. **Caducidad**: El plazo para accionar es de 15 días hábiles desde que se configura la denegatoria tácita (30 días hábiles desde el reclamo); su vencimiento extingue la acción.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el actor que reclama diferencias salariales como empleado público municipal si no agotó correctamente la vía administrativa y no respetó los plazos de caducidad de la Ley XVI N° 46.
- **FAVORABLE** para la Administración Municipal demandada, que puede oponer la falta de habilitación de instancia y la caducidad como defensas procesales.
- El fallo refuerza la necesidad de cumplir estrictamente los recaudos del contencioso-administrativo municipal y limita la posibilidad de optar por la vía civil ordinaria.

## Cita sugerida
**"D. M., B. D. C. c/ Municipalidad de Rawson s/ Cobro de Haberes e indemnización de ley"** – STJ Chubut, Sala Civil, 20/12/2011, Expte. N° 22.227-D-2011 (SAIJ FA11150209). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0511-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

D. M., B. D. C. c/ Municipalidad de Rawson s/, SAIJ, 20/12/2011, 11150209.