D. M., F. J. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: D. M., F. J. c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Tierra del Fuego
• Sala/Instancia: S (Sala Penal)
• Fecha: 2009-03-17
• Jurisdicción: Tierra del Fuego
• Fuero: CONSTITUCIONAL (penal procesal)
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Carlos G. Sagastume, María del C. Battaini
• Fuente: SAIJ, ID FA09981918
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-819-1899-0ots-eupmocsollaf
• Expedientes relacionados: Incidente de nulidad nº 2965, Causa nº 16.508 "D. M., F. J. s/Peculado"

Tags para análisis posterior

materia: penal procesal contingencia: recurso de queja por casación denegada hechos clave: nulidad de indagatoria por auto-defensa, imputado abogado, falta de perjuicio concreto normas: CPP art. 425, arts. 439 y ss., 492 doctrina: definitividad de la sentencia en casación, nulidades requieren perjuicio (principio de trascendencia), auto-defensa no prohibida resultado: rechazo de queja parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (implícitamente) parte perjudicada: defensa de F. J. De M. fuente: SAIJ FA09981918

Hechos y conflicto

F. J. De M., abogado imputado por peculado, decidió ejercer su propia defensa en la indagatoria y posteriores recursos. Sus defensores particulares (Dres. Berola) plantearon incidente de nulidad de esa declaración por falta de asistencia técnica, alegando que delegar la defensa en el propio imputado vulnera garantías. La Cámara de Apelaciones rechazó la nulidad; contra ese auto, los defensores interpusieron recurso de casación, que fue denegado. Luego dedujeron queja ante el STJ.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de queja contra la denegatoria de casación de un auto que confirmó el rechazo de un planteo de nulidad de la indagatoria? En particular: ¿dicha resolución reviste carácter de sentencia definitiva (art. 425 CPP) o existe gravedad institucional que justifique obviar el requisito?

Decisión y resultado

Resultado: RECHAZO de la queja (decisión unánime).
Fundamento principal: El auto impugnado no es sentencia definitiva porque no pone fin al proceso ni causa un perjuicio irreparable. Los planteos de nulidad pueden reexaminarse en la etapa de juicio. Tampoco se demostró perjuicio concreto ni gravedad institucional.
Costas: Sin costas (art. 492 CPP, por no sustanciación).

Doctrina / criterio relevante

1. Definitividad en casación: una resolución es definitiva cuando pone fin al proceso (cosa juzgada) o causa un perjuicio que no puede repararse en otra etapa. En este caso, la nulidad de la indagatoria no impide la continuación del trámite ni genera perjuicio irreparable.
2. Nulidades procesales: requieren perjuicio concreto (principio de trascendencia). No procede declarar nulidad por la nulidad misma ni por pruritos formales. La indagatoria es acto reproducible en juicio.
3. Auto-defensa del imputado: está autorizada por tratados internacionales y legislación local; no surge del caso que el imputado abogado estuviera en situación de indefensión (actuó activamente, presentó recursos).
4. Gravedad institucional: no se configura cuando el caso no trasciende el interés de las partes.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la defensa del imputado: se confirmó el rechazo del planteo de nulidad y se denegó la queja.
• FAVORABLE para la Fiscalía/parte acusadora: se mantiene la validez del proceso y la indagatoria sin nulidad.
• MIXTO/NEUTRO para un tercero: la doctrina sobre definitividad y nulidades es útil para argumentar en contra de recursos dilatorios o planteos sin perjuicio concreto.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no versa sobre admisibilidad de queja, definitividad o nulidades de actos procesales.

Cita sugerida

"D. M., F. J. c/ s/", Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego, Sala Penal, 17/03/2009, ID SAIJ FA09981918, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-819-1899-0ots-eupmocsollaf.