---
titulo: "D, M. G. y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 27/12/2000
fuero: Constitucional y procesal
numero: 90324
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-423-0900-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-m-g-y-otro-c-s-971c56a7-d9b7-4c5d-bedb-17facc2113f3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D, M. G. y otro c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 27/12/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** Expte. CSJ Nº 627-2000 (Queja por denegación del Recurso de Inconstitucionalidad)
- **Carátula:** D, M. G. y otro c/ s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
- **Sala:** S
- **Fecha:** 27/12/2000
- **Jurisdicción:** Santa Fe, LOCAL
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-PROCESAL
- **Magistrados:** Alvarez - Gutiérrez - Spuler - Vigo
- **Fuente:** SAIJ, ID FA00090324
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-423-0900-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-procesal`, `contingencia: nulidad procesal`, `hechos clave: recusación, homicidio calificado, recurso de inconstitucionalidad, falta de traslado`, `normas: art. 4 ley 7055, art. 21 CPCC Santa Fe`, `doctrina: necesidad de traslado a la contraparte en recurso extraordinario local`, `resultado: nulidad del auto denegatorio`, `parte favorecida: D, M. G. y otro (recurrentes)`, `parte perjudicada: tribunal a quo (por omisión procesal)`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un incidente de recusación dentro de una causa por homicidio calificado, los recurrentes interpusieron recurso de inconstitucionalidad contra una decisión del tribunal inferior. El tribunal denegó el recurso sin dar traslado a la contraparte (art. 4, ley 7055). Los recurrentes plantearon queja directa ante la Corte provincial.

## Cuestión jurídica
¿Es nulo el auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad cuando el tribunal inferior omitió el traslado a la contraparte exigido por el art. 4 de la ley 7055?

## Decisión y resultado
La Corte anuló el auto denegatorio y ordenó al tribunal inferior que complete el trámite dando traslado del recurso de inconstitucionalidad a la contraparte por diez días, de conformidad con el art. 4 de la ley 7055.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla:** En el recurso de inconstitucionalidad provincial (no en el directo común del art. 356-358 CPCC) siempre corresponde trasladar el escrito recursivo a “la contraparte en juicio” para que se expida sobre admisibilidad y procedencia. La falta de traslado vicia de nulidad el auto denegatorio.
- **Distinción:** El art. 257 del CPCCN (recurso extraordinario federal) requiere sustanciación solo con “partes interesadas”, mientras que la ley local (7055) ordena traslado a “la contraparte”, sin necesidad de que acredite interés. Precedentes anteriores (Strembel de Lanzillotta, Bellia) se basaron en circunstancias particulares; no modifican la regla general.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien interpone recurso de inconstitucionalidad: el fallo protege el derecho al contradictorio en la etapa recursiva, anulando la denegación de oficio sin intervención de la parte contraria. **DESFAVORABLE** para el tribunal que omita el traslado, pues su decisión puede ser anulada. **MIXTO** si se analiza desde la posición de quien se opone al recurso (no fue oído, pero se ordena darle participación). **NO RELACIONADO** si no hay cuestión de traslado en recurso extraordinario local.

## Cita sugerida
“D, M. G. y otro c/ s/”, CSJ Santa Fe, Expte. Nº 627-2000, 27/12/2000 (ID SAIJ: FA00090324), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-423-0900-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

D, M. G. y otro c/  s/, SAIJ, 27/12/2000, 90324.