D., N. M. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Expediente: C.S.J. Nro. 434 Año 2007
• Carátula: D., N. M. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Fecha: 12/12/2007
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• Fuero: Procesal Penal
• Magistrados: Falistocco, Erbetta, Gutiérrez, Netri, Spuler
• ID Fuente: FA07090314 (SAIJ)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-413-0907-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: integración tribunal hechos clave: inhibición de todos los jueces de una sala normas: Ley 10.160 art. 25, CPP arts. 53 y 56, Constitución provincial art. 93 inc. 5 doctrina: incompetencia subjetiva individual, suplencia por procedimiento legal resultado: rechazo de intervención parte favorecida: no aplica (decisión procesal) parte perjudicada: quien solicitó intervención fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Una sala de Cámara de Apelaciones planteó que todos sus integrantes se inhibieron (excusación/recusación) por la misma causa. Se preguntó si esto generaba un conflicto de competencia que debía resolver la Corte Suprema.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la Corte Suprema dirimir un conflicto de competencia cuando todos los jueces de un tribunal se inhiben, o debe resolverse mediante el procedimiento de integración del propio tribunal?

Decisión y resultado

La Corte Suprema rechazó su intervención. No existe conflicto de competencia, sino una cuestión de integración del tribunal. El procedimiento de suplencia debe seguirse según la ley 10.160 (art. 25) y el CPP (art. 58), decidiendo el propio tribunal.

Doctrina / criterio relevante

• La incompetencia subjetiva (recusación/excusación) es individual, no afecta la competencia del tribunal como órgano.
• El reemplazo de jueces se rige por normas de suplencia, no por reglas de competencia.
• La Corte no debe intervenir mientras no se paralice la causa y se niegue el derecho a la jurisdicción.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien busca que la Corte resuelva conflictos de integración (pierde oportunidad de revisión externa).
• Favorable para la autonomía de tribunales inferiores (reafirma su potestad de integrarse internamente).
• Mixto: útil como defensa contra planteos de incompetencia basados en inhibiciones masivas.
• No relacionado directamente con casos de fondo, solo procesal.

Cita sugerida

"D., N. M. c/ s/", CSJ Santa Fe, 12/12/2007, Expte. 434/2007, SAIJ FA07090314.