---
titulo: "D. N., N. M. c/ C. I. P. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 12/09/2023
fuero: Procesal y civil y procesal
numero: 23150210
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-012-0513-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-n-n-m-c-c-i-p-s-d1e5c143-434c-4dea-99fa-0ca35841bbbc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D. N., N. M. c/ C. I. P. s/

CAMARA DE APELACIONES · 12/09/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID SAIJ:** FA23150210
- **Carátula:** D. N., N. M. c/ C. I. P. s/ Ejecución de Honorarios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones, Sala C
- **Fecha:** 12/09/2023
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal Civil
- **Magistrados:** José Luis Pasutti, Jorge Pfleger, Daniel Rebagliati Russell, Claudia A. Tejada
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-012-0513-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: honorarios` `contingencia: regulación de honorarios` `hechos clave: base regulatoria exorbitante` `normas: art. 730 CCC, art. 505 CC, ley 24.432` `doctrina: límite del 25% no afecta regulación sino responsabilidad` `resultado: favorable al profesional` `parte favorecida: letrado ejecutante` `parte perjudicada: deudor condenado en costas` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Proceso de ejecución de honorarios donde la base regulatoria era exorbitante. La aplicación lisa y llana de los porcentajes arancelarios locales generaba estipendios desproporcionados respecto del tipo de proceso y la labor efectuada. El deudor invocó el límite del 25% del art. 730 CCC (ex art. 505 CC) para reducir su responsabilidad.

## Cuestión jurídica

Si el tope del 25% del art. 730 CCC limita el monto de los honorarios que pueden regularse o solo la responsabilidad por su pago, y si procede aplicar de oficio o requiere planteo de parte.

## Decisión y resultado

El tribunal rechazó la pretensión del deudor de que el límite opere sobre la regulación misma. **Resultado favorable al profesional** ejecutante. Se confirmó que los honorarios se regulan conforme pautas arancelarias y luego se prorratea la responsabilidad al ejecutar. El límite no cercena el derecho del letrado a cobrar el excedente de otro obligado.

## Doctrina / criterio relevante

1. El art. 730 CCC no limita el monto de los honorarios a regular, sino la responsabilidad del deudor por las costas (máx. 25% del monto de la sentencia).
2. La restricción no opera cuando hubo rechazo de la demanda del acreedor.
3. El juez puede aplicar el límite de oficio, pero la regulación se mantiene íntegra; el tope se materializa al ejecutar.
4. Es aplicable la excepción del art. 13 ley 24.432 ante bases exorbitantes.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para letrados que buscan cobrar honorarios regulados íntegros, pues el tribunal protege el derecho devengado y solo limita la responsabilidad del deudor al ejecutar.
- **Desfavorable** para deudores condenados en costas que pretendan reducir la regulación misma por el tope del 25%.
- **Mixto** si el caso futuro involucra rechazo de demanda (no aplica el tope) o bases regulatorias desproporcionadas (aplica art. 13 ley 24.432).

## Cita sugerida

**D. N., N. M. c/ C. I. P. s/ Ejecución de Honorarios**, Cámara de Apelaciones de Chubut, Sala C, 12/09/2023, SAIJ FA23150210, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-012-0513-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

D. N., N. M. c/ C. I. P. s/, SAIJ, 12/09/2023, 23150210.