---
titulo: "D. N., N. M. c/ / C., S. D. L. C. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 12/09/2023
fuero: Procesal y civil y procesal
numero: 23150207
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0513-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-n-n-m-c-c-s-d-l-c-s-27f1a780-abab-44ab-80d5-b3debd071611
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D. N., N. M. c/ / C., S. D. L. C. s/

CAMARA DE APELACIONES · 12/09/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA23150207 (SAIJ)
- **Carátula:** D. N., N. M. c/ / C., S. D. L. C. s/ (Ejecución de Honorarios)
- **Tribunal:** CAMARA DE APELACIONES (Sala C)
- **Fecha:** 2023-09-12
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** PROCESAL-CIVIL-PROCESAL (Local)
- **Magistrados:** José Luis Pasutti, Jorge Pfleger, Daniel Rebagliati Russell, Claudia A. Tejada
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0513-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Ejecución de Honorarios` `contingencia: Límite responsabilidad costas 25% (art. 730 CCC)` `hechos clave: base regulatoria exorbitante, incumplimiento del deudor` `normas: art. 13 ley 24.432, art. 505 CC, art. 730 CCC` `doctrina: prorrateo proporcional, aplicación de oficio, límite no afecta derecho del letrado` `resultado: desestimación del recurso` `parte favorecida: letrados/ejecutantes` `parte perjudicada: aseguradora recurrente (condenada en costas)` `fuente: SAIJ FA23150207`

## Hechos y conflicto
La aseguradora recurrente (condenada en costas) cuestionó la regulación de honorarios por considerarla excesiva, invocando el límite del 25% del monto de sentencia previsto en el art. 505 CC/730 CCC. El tribunal consideró que la base regulatoria era exorbitante y aplicó el art. 13 de la ley 24.432 como excepción.

## Cuestión jurídica
Determinar si el tope del 25% del art. 730 CCC limita el monto de los honorarios regulados o solo la responsabilidad del deudor por las costas, y si corresponde prorratear ex oficio.

## Decisión y resultado
El tribunal desestimó el recurso de la aseguradora. Ratificó que el límite no afecta el derecho del profesional a percibir sus honorarios íntegros, sino que acota la responsabilidad del condenado en costas al 25% del monto de sentencia, debiendo prorratearse al momento de la ejecución. Aplicó oficiosamente el art. 13 ley 24.432 ante la base exorbitante.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 730 CCC no levanta una barrera entre el letrado y sus honorarios devengados; su aplicación oficiosa no implica inconstitucionalidad.
- El límite del 25% opera solo cuando hubo incumplimiento del deudor que derivó en litigio; no rige si el acreedor fue rechazado.
- El prorrateo se realiza al ejecutar la condena en costas, no al regular honorarios.
- El remanente no cubierto por el tope puede reclamarse a otros obligados.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para letrados que pretendan ejecutar honorarios completos contra su cliente o coobligados, pues el tope solo limita la responsabilidad del condenado en costas.
- **Desfavorable** para aseguradoras/deudores condenados en costas, ya que no pueden evitar el pago del excedente si existen otros obligados.
- **Mixto**: la aplicación oficiosa del art. 13 ley 24.432 puede reducir la base regulatoria en casos de exorbitancia.

## Cita sugerida
D. N., N. M. c/ C., S. D. L. C. s/ Ejecución de Honorarios, Cámara de Apelaciones (Sala C), Chubut, 12/09/2023, SAIJ FA23150207. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0513-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

D. N., N. M. c/ / C., S. D. L. C. s/, SAIJ, 12/09/2023, 23150207.