---
titulo: "D. N. N. M. c/ V., I. L. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 12/09/2023
fuero: Procesal y civil y procesal y procesal y civil
numero: 23150206
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0513-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-n-n-m-c-v-i-l-s-5081dff2-77b8-4831-850f-6950ff80a688
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D. N. N. M. c/ V., I. L. s/

CAMARA DE APELACIONES · 12/09/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA23150206  
- **Carátula:** D. N. N. M. c/ V., I. L. s/ Ejecución de Honorarios  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones, Sala C, Chubut  
- **Fecha:** 12/09/2023  
- **Jurisdicción:** Chubut  
- **Fuero:** Procesal Civil  
- **Magistrados:** José Luis Pasutti, Jorge Pfleger, Daniel Rebagliati Russell, Claudia A. Tejada  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0513-2ots-eupmocsollaf  
- **Fuente:** SAIJ  

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: límite responsabilidad costas` `hechos clave: base regulatoria exorbitante` `normas: art. 13 ley 24.432, art. 505 CC, art. 730 CCC` `doctrina: límite del 25% no cercena honorarios devengados` `resultado: mixto` `parte favorecida: profesional (honorarios regulados íntegros)` `parte perjudicada: deudor (responsabilidad limitada al 25%)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Proceso de ejecución de honorarios con una base regulatoria exorbitante. Se debatió si los honorarios debían reducirse directamente por el límite del 25% del art. 505 CC (hoy 730 CCC) o si solo la responsabilidad del deudor por costas está limitada.

## Cuestión jurídica
Si el tope del 25% del art. 505 CC/730 CCC permite regular honorarios por debajo de lo arancelario o solo limita la responsabilidad del condenado en costas, dejando intacto el derecho del profesional al cobro íntegro frente a otros obligados.

## Decisión y resultado
El tribunal declaró que:
- Los honorarios se regulan conforme a las pautas arancelarias y la labor efectiva, sin aplicación directa del tope.
- El límite del 25% solo opera al momento de exigir el pago al deudor condenado en costas, prorrateando entre beneficiarios si excede.
- El rechazo de la demanda impide aplicar el tope por falta de incumplimiento del deudor.
- **Resultado mixto:** se confirma la regulación de honorarios (favorece al profesional), pero se limita la responsabilidad del deudor al 25% (favorece al deudor).

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 730 CCC no cercena derechos devengados del letrado; es inconstitucional interpretarlo como barrera.
- La limitación no se aplica de oficio en la regulación, sino solo en la etapa de ejecución contra el condenado en costas.
- El incumplimiento del deudor es requisito esencial para que opere el tope.

## Señales para favorabilidad
**Mixto:**  
- **Favorable al profesional** si se cita para sostener que los honorarios se regulan íntegros sin tope previo.  
- **Desfavorable al deudor** si se pretende evitar el límite del 25% en su responsabilidad.  
- **Favorable al deudor** si se invoca para reducir su exposición al pago de costas.  
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra honorarios ni límite de responsabilidad.

## Cita sugerida
*D. N. N. M. c/ V., I. L. s/ Ejecución de Honorarios*, Cámara de Apelaciones, Sala C, Chubut, 12/09/2023, FA23150206, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0513-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

D. N. N. M. c/ V., I. L. s/, SAIJ, 12/09/2023, 23150206.