---
titulo: "D., O.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 07/04/2009
fuero: Constitucional
numero: 9982881
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-188-2899-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-o-a-c-s-f29534aa-c5ae-49df-be15-5b1cf6c2bd7f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D., O.A. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 07/04/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** D., O.A. c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 7 de abril de 2009
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Constitucional (penal)
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Daniel F. Soria, Eduardo N. De Lazzari (disidente), Hilda Kogan, Eduardo J. Pettigiani, Juan C. Hitters
- **ID SAIJ:** FA09982881
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-188-2899-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: penal - derecho al recurso - juicio abreviado; contingencia: impugnación de inadmisibilidad; hechos clave: acuerdo de partes, agravante no pactada (art. 41 bis CP); normas: arts. 395-401 CPP Bs.As., 41 bis CP, 8.2.h CADH, 14.5 PIDCP; doctrina: doble instancia, interés recursivo, motivación; resultado: favorable al imputado; parte favorecida: imputado/defensa; fuente: SAIJ FA09982881.

## Hechos y conflicto
Imputado condenado en juicio abreviado. Defensa recurrió la sentencia alegando que el tribunal aplicó la agravante del art. 41 bis CP (uso de arma) no acordada, incrementando indirectamente la pena. El Tribunal de Casación declaró inadmisible el recurso por falta de interés directo (art. 421 CPP), por haber mediado conformidad de las partes. La defensa interpuso recurso extraordinario provincial.

## Cuestión jurídica
¿Tiene el imputado derecho a recurrir en casación la sentencia dictada en juicio abreviado cuando denuncia una aplicación indebida de una agravante no consensuada, pese a haber prestado conformidad con la pena y calificación?

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Soria, Kogan, Pettigiani, Hitters; disidente De Lazzari): **se hace lugar al recurso** y se revoca la resolución del Tribunal de Casación, ordenando dictar nuevo fallo. Se reconoce el interés recursivo del imputado y la procedencia del recurso de casación.

## Doctrina / criterio relevante
- El derecho al recurso (art. 8.2.h CADH, 14.5 PIDCP) no puede ser limitado ab initio por el mero trámite abreviado. La sentencia en juicio abreviado debe ser motivada y es revisable. La conformidad no implica renuncia al control judicial superior.
- El sentenciante no puede modificar la calificación o pena en perjuicio del imputado sin apartarse del acuerdo. La introducción de una agravante no pactada afecta el derecho de defensa y genera agravio actual.
- El interés recursivo existe cuando se denuncia una infracción legal o constitucional que podría incidir en la pena (doctrina de P. 90.327, P. 87.176, P. 91.823).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el imputado/defensa que pretenda impugnar la sentencia de juicio abreviado por vicios en la determinación de la pena o aplicación de agravantes no convenidas.
- **DESFAVORABLE** para la acusación o el tribunal que sostenga que la conformidad en el acuerdo extingue todo interés recursivo.
- **MIXTO** si se trata de impugnar solo el monto de pena acordado sin denunciar infracción legal (la minoría rechazó el recurso).

## Cita sugerida
"D., O.A. c/ s/" – SCBA, 07/04/2009, FA09982881, disponible en http://www.saij.gob.ar/123456789-188-2899-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

D., O.A. c/  s/, SAIJ, 07/04/2009, 9982881.