D´Onofrio, Antonio M. c/ Instituto de Previsión Social. s/ (SAIJ, 27/11/2013)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA13010459 (SAIJ)
Carátula: D´Onofrio, Antonio M. c/ Instituto de Previsión Social
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S (Plenario)
Fecha: 27/11/2013
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Administrativo / Previsional
Ámbito: Local
Magistrados: Kogan, Hitters, Soria, de Lázzari, Genoud, Pettigiani, Negri
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-954-0103-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: reajuste jubilatorio hechos clave: desempeño función superior sin designación formal normas: decreto ley 9650/1980 art. 41; decreto 622/1998 doctrina: proporcionalidad haber activo/pasivo; necesidad de acto formal de nombramiento resultado: desfavorable parte favorecida: Instituto de Previsión Social parte perjudicada: actor (D'Onofrio) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, jubilado, pretendió que su haber se calcule en base a un cargo superior (categoría 14) que efectivamente desempeñó, pero sin haber mediado designación formal ni asignación de los adicionales del decreto 622/1998. El Instituto de Previsión Social rechazó el reajuste. El tribunal inferior desestimó la pretensión. El actor interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por violación de doctrina legal (fallos que consideraban la efectiva prestación de servicios como suficiente).

Cuestión jurídica

¿La efectiva prestación de servicios en un cargo superior, sin designación formal, es suficiente para que el haber jubilatorio se calcule sobre la remuneración de ese cargo?

Decisión y resultado

Desfavorable al actor. La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario. Voto mayoritario (Kogan): el recurrente no logró demostrar la analogía fáctica con los precedentes invocados; la mera cita de doctrina es insuficiente. Voto minoritario (Hitters): aunque ingresó al fondo, concluyó que el art. 41 del dec. ley 9650/1980 exige designación regular; sin acto formal no nace el derecho al adicional ni a su cómputo previsional, por lo que la pretensión también debe ser rechazada.

Doctrina / criterio relevante

Principio de proporcionalidad: el haber de pasividad debe guardar relación con el de actividad. No puede colocarse al pasivo en situación más favorable que cuando estaba en actividad.
Necesidad de designación formal: el derecho al sueldo de un cargo nace con el acto administrativo o legislativo que lo concede. La mera prestación de servicios no autoriza el pago ni el cómputo previsional sin nombramiento.
Carga del recurrente en inaplicabilidad: debe individualizar la doctrina legal que se dice violada, la analogía fáctica con el caso y la norma conculcada; la simple cita de extractos es insuficiente.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el empleado/pensionado que reclama reajuste basado en funciones superiores desempeñadas sin designación formal. FAVORABLE para el Estado/Instituto previsional, ya que refuerza la exigencia de acto formal y la proporcionalidad. Útil como precedente en casos análogos donde se invoque "efectiva prestación de servicios" sin nombramiento. No es favorable si la parte actora carece de designación regular.

Cita sugerida

D´Onofrio, Antonio M. c/ Instituto de Previsión Social, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 27/11/2013, ID SAIJ FA13010459, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-954-0103-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.