---
titulo: "D. R, C. E. c/ T, F. E. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 24/08/1999
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 99010592
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-295-0109-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-r-c-e-c-t-f-e-s-adeb5baa-bf3b-4906-b3da-5c5f42ed0c6b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D. R, C. E. c/ T, F. E. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 24/08/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA99010592  
- **Carátula:** D. R, C. E. c/ T, F. E. s/  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha:** 24/08/1999  
- **Jurisdicción:** Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Instancia:** Única (en casación)  
- **Magistrados:** Pettigiani (opinión personal), Pisano, Hitters, Laborde, de Lázzari  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-295-0109-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: filiación` `contingencia: prueba genética` `hechos clave: negativa a examen biológico, exceptio plurium concubentium` `normas: art. 4 ley 23.511; art. 75 inc. 22 CN; arts. 7 y 8 Convención Derechos del Niño` `doctrina: el rechazo a la prueba es indicio grave si hay otros elementos` `resultado: no explícito (recurso rechazado por cuestiones fácticas)` `parte favorecida: doctrinariamente el menor reclamante` `parte perjudicada: el demandado que se niega` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Demanda de filiación extramatrimonial. El demandado opuso la *exceptio plurium concubentium* (mantenía relaciones con varias mujeres). Se negó a someterse a la prueba de histocompatibilidad (ADN). El tribunal de grado valoró esa negativa junto con otros indicios para tener por acreditado el vínculo biológico.

## Cuestión jurídica
- ¿Es revisable en casación la determinación del nexo biológico y el valor probatorio de la negativa a la prueba genética?  
- ¿La negativa por sí sola basta para fundar la filiación?

## Decisión y resultado
La SCBA desestimó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (no se acreditó absurdo). Confirmó que la negativa a la prueba, si bien no es suficiente *per se*, se erige en indicio particularmente grave cuando se conjuga con otros elementos probatorios (arts. 4 ley 23.511). No se expresa si la demanda fue finalmente admitida o rechazada en la instancia ordinaria.

## Doctrina / criterio relevante
1. La existencia del nexo biológico y el análisis de la negativa a la prueba son cuestiones de hecho irrevisibles en casación, salvo absurdo flagrante.  
2. La negativa a la prueba genética no es por sí sola determinante, pero adquiere relevancia decisiva cuando se suma a otras pruebas (indicio grave).  
3. Frente a la *exceptio plurium*, se intensifica el deber de colaboración del demandado, en razón del derecho constitucional del menor a conocer su identidad (art. 75 inc. 22 CN, Convención sobre los Derechos del Niño).  
4. Opinión personal (Pettigiani): el proceso debe tender a la verdad material, cooperando en la búsqueda de la certidumbre fáctica.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al actor (menor):** La doctrina robustece la posición de quien reclama filiación, al permitir que la negativa del demandado –unida a otros indicios– funde la decisión.  
- **Desfavorable al demandado:** Se rechaza la excusa de la *exceptio plurium* como obstáculo para valorar la falta de colaboración.  
- **Mixto/neutro:** No se resuelve el mérito de la filiación; solo se fija el estándar probatorio. Útil para citar en cualquier caso donde el demandado se niegue a la prueba genética.

## Cita sugerida
**D. R, C. E. c/ T, F. E. s/** – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 24/08/1999, SAIJ FA99010592. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-295-0109-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

D. R, C. E. c/ T, F. E. s/, SAIJ, 24/08/1999, 99010592.