D., R. J. y P., C. E. J. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA06090225
• Carátula: D., R. J. y P., C. E. J. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: - (Pleno)
• Magistrados: Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Vigo
• Fecha: 03/10/2006
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Procesal penal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-522-0906-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad contingencia: penal - non bis in idem hechos clave: doble persecución, sobreseimiento parcial, remisión por incompetencia normas: art. 259 CP, arts. 4, 161, 164, 200 CPP; ley 7055 doctrina: alcance del non bis in idem cuando el juez carece de competencia para agotar la imputación (Maier) resultado: desfavorable para el imputado parte favorecida: Fiscalía/Ministerio Público parte perjudicada: R. J. D. (imputado)

Hechos y conflicto

En una causa penal por infracción al art. 259 CP (recepción de dádivas), el Juez de Instrucción dictó sobreseimiento parcial por algunos hechos y remitió la causa a sede correccional por otros (entrega/recepción de quesos). Luego, el Juez Correccional anuló todo lo actuado desde f. 188. Apelada la nulidad por el Fiscal, la Cámara la revocó, ordenando continuar el proceso. La defensa de D. interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando doble persecución penal (non bis in idem) y falta de imparcialidad del tribunal.

Cuestión jurídica

Si la decisión de la Cámara que revocó la nulidad y ordenó seguir la causa vulnera la garantía de non bis in idem y el debido proceso (imparcialidad), configurando arbitrariedad que habilite el recurso extraordinario local.

Decisión y resultado

La Corte rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Confirmó la decisión de la Cámara por no existir violación constitucional. Declaró perdido el depósito.

Doctrina / criterio relevante

• El non bis in idem no se vulnera cuando el juez carece de competencia para agotar todos los aspectos penales del hecho (Maier). Si por una regla procesal no se puede agotar la imputación originaria, es posible una nueva persecución penal.
• Las resoluciones que obligan a seguir sometido a proceso no son definitivas a menos que causen un gravamen irreparable.
• No hay arbitrariedad si la decisión se sustenta en hechos y normas procesales, y el recurrente no rebate los argumentos del denegatorio (art. 8 ley 7055).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado y para quien alegue non bis in idem en un caso donde el juez original sobreseyó parcialmente y remitió por incompetencia. Favorable para la acusación/Fiscalía y para quien sostenga que la incompetencia del juez para juzgar todos los aspectos permite un nuevo proceso.

Cita sugerida

D., R. J. y P., C. E. J. c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/10/2006, SAIJ FA06090225. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-522-0906-0ots-eupmocsollaf