Argus FallosArgus Fallos
SAIJProcesal

D. R. R. Y. O.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 22/03/2012

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

  • Materia: Procesal penal; nulidad; constitución del tribunal; juez natural.
  • Contingencia: Recurso de queja por denegación de casación.
  • Hechos clave: Impugnación de auto denegatorio de casación; alegación de déficit de constitución del tribunal por incorporación de nuevo vocal (Dr. Zottoli).
  • Normas: Art. 186 inc. 1° CPP Tucumán (nulidad por inobservancia de nombramiento, capacidad y constitución del tribunal).
  • Doctrina: La garantía del juez natural no se viola cuando el tribunal se constituye mediante designación regular de sus miembros; la capacidad del tribunal colegiado se satisface si todos sus integrantes fueron designados según la normativa vigente.
  • Resultado: Rechazo de la nulidad; confirmación de la validez del auto denegatorio.
  • Parte favorecida: Estado/Administración de justicia (parte contraria al recurrente).
  • Parte perjudicada: Recurrente (D. R. R. Y. O.).
  • Fuente: SAIJ FA12240192.

Hechos y conflicto

El recurrente impugnó un auto de la Sala I de la Cámara Penal del Centro Judicial de la Capital (Tucumán) que denegó su recurso de casación. Alegó nulidad por déficit de constitución del tribunal, argumentando que el Dr. Zottoli integró la sala sin cumplir con los requisitos legales, violando la garantía del juez natural. La defensa solicitó la anulación del auto por presunta inobservancia de las disposiciones sobre nombramiento y constitución del tribunal.

Cuestión jurídica

Determinar si la incorporación del Dr. Zottoli como vocal de la Sala I constituyó un déficit de constitución del tribunal que amerite la nulidad del auto denegatorio de casación, por violación de la garantía del juez natural (art. 186 inc. 1° CPP Tucumán).

Decisión y resultado

La Corte rechazó la nulidad. Confirmó que el auto denegatorio de casación del 16/12/2011 fue dictado por un tribunal regularmente constituido, pues el Dr. Zottoli fue designado según la normativa vigente y su nombramiento fue publicado en el Boletín Oficial (05/05/2011). No se acreditó violación a la garantía del juez natural ni causal de apartamiento prevista en el ordenamiento procesal. Se mantuvo firme la denegación de la casación.

Doctrina / criterio relevante

  • La garantía del juez natural (art. 186 inc. 1° CPP Tucumán) procura evitar que las partes sean sustraídas de la jurisdicción permanente de jueces naturales para ser sometidas a tribunales accidentales o circunstanciales.
  • No existe violación cuando el tribunal se constituye mediante designación regular de sus miembros; la capacidad del tribunal colegiado se satisface si todos sus integrantes fueron designados según la normativa vigente.
  • La designación de un nuevo magistrado (con publicación oficial) lo convierte en miembro natural y regular de la sala, pudiendo intervenir en el dictado de decisiones.
  • Las causales de apartamiento (recusación, excusación) deben invocarse en tiempo y forma, no pueden subsanarse mediante una nulidad genérica.

Señales para favorabilidad

  • Desfavorable para el recurrente (D. R. R. Y. O.): se rechazó la nulidad y se confirmó la denegación de casación.
  • Favorable para la parte contraria (Estado/Administración): se validó la actuación del tribunal y se desestimó el planteo de juez natural.
  • Mixto: No aplica; el resultado es unívoco.
  • No relacionado: No aplica; el fallo es directamente pertinente a cuestiones de nulidad por constitución del tribunal y juez natural en sede penal.

Cita sugerida

D. R. R. Y. O., Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Penal, 22/03/2012, ID SAIJ FA12240192, disponible en https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman--homicidio-otros-delitos-fa12240192-2012-03-22/123456789-291-0422-1ots-eupmocsollaf?

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

D. R. R. Y. O., SAIJ, 22/03/2012, 12240192.