---
titulo: "D. S.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 01/08/2005
fuero: Procesal
numero: 5150325
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-523-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-s-a-c-s-f9a1e190-e8b0-4e93-8bf6-bcdd89b8fa29
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D. S.A. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 01/08/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: D. S.A. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C, Noroeste del Chubut)
- **Magistrados**: Randal C. Rowlands, Benjamín Moisá
- **Fecha**: 01/08/2005
- **Jurisdicción**: Chubut
- **Fuero**: Procesal (Incidente de Revisión)
- **ID SAIJ**: FA05150325
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-523-0515-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: procesal` `contingencia: honorarios` `hechos_clave: regulación_honorarios, proceso_concursal, incidente` `normas: art. 288 inc. e, art. 289, art. 290 CPCyC; art. 33 DL 2200` `doctrina: casación_improcedente_en_honorarios, carácter_fáctico_procesal, arbitrariedad_restringida` `resultado: denegación_recurso` `parte_favorecida: parte_que_obtuvo_regulación` `parte_perjudicada: recurrente_profesional` `fuente: SAIJ FA05150325`

## Hechos y conflicto

El Dr. O. A. G. S., por derecho propio, interpuso recurso de casación contra la sentencia que reguló sus honorarios profesionales (primera y segunda instancia). Alegó violación de la ley y arbitrariedad, porque los emolumentos se fijaron con base en el art. 33 del Decreto Ley 2200, cuando el proceso (concursal) tramita como incidente pero sería una verdadera demanda. Solicitó revisión de la base regulatoria.

## Cuestión jurídica

Si procede el recurso de casación (art. 288 inc. e CPCyC) contra una regulación de honorarios, invocando arbitrariedad y error en la aplicación de normas arancelarias.

## Decisión y resultado

**DENEGAR**, por inadmisible, el recurso de casación. Se devolvió el depósito del recurrente (art. 297 CPCyC). Resolución por mayoría (dos jueces).

## Doctrina / criterio relevante

- La fijación de honorarios y la interpretación de normas arancelarias son cuestiones fáctico-procesales privativas de los jueces de grado, insusceptibles de casación.
- Para habilitar la casación en materia de honorarios no basta la simple disconformidad; debe demostrarse desvío lógico, error palmario o absurdo (doctrina del STJ Chubut y CSJN).
- La tacha de arbitrariedad es de aplicación especialmente restringida en honorarios; no procede como tercera instancia para corregir errores de los jueces en temas que les están soberanamente reservados.

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable** para el profesional que impugna la regulación de honorarios (recurrente).
- **Favorable** para la parte que obtuvo la regulación (D. S.A. y la contraria) y para la estabilidad de las decisiones arancelarias de instancia.
- **No relacionado** si se busca casación por infracción a normas sustanciales o por vicio in procedendo (si no se acredita absurdo).
- **Útil** para citar en defensa de la inimpugnabilidad de regulaciones de honorarios por vía extraordinaria, salvo error grosero.

## Cita sugerida

Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C, Noroeste del Chubut), *D. S.A. c/ s/*, 01/08/2005, ID SAIJ FA05150325, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-523-0515-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

D. S.A. c/  s/, SAIJ, 01/08/2005, 5150325.