---
titulo: "D., V. B. c/ Díaz, Marcelo y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 26/09/2018
fuero: Civil
numero: 18010053
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0108-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-v-b-c-diaz-marcelo-y-otro-s-574caeab-0c86-4e46-b6b2-682d04f415c3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D., V. B. c/ Díaz, Marcelo y otro s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 26/09/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** D., V. B. c/ Díaz, Marcelo y otro s/  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA  
- **Fecha:** 2018-09-26  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** CIVIL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Sala/Instancia:** S (Suprema Corte)  
- **Magistrados:** de Lázzari (voto rector), Soria, Negri, Genoud (sin disidencia)  
- **ID fuente (SAIJ):** FA18010053  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0108-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Daños y perjuicios` `contingencia: Principio de congruencia – indexación no peticionada` `hechos clave: actor no solicitó ajuste por inflación ni pago en "jus"; sentencia condenó en "jus"` `normas: arts. 163 inc. 6 y 272 CPCBA` `doctrina: congruencia exige correspondencia perfecta entre pretensión y sentencia; violación si se otorga lo no pedido` `resultado: se anuló la condena en "jus" por incongruente` `parte favorecida: demandado (presunto obligado al pago en "jus")` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ FA18010053`

## Hechos y conflicto
- El actor demandó daños y perjuicios contra Díaz y otro (probablemente un municipio).  
- En los escritos de postulación no pidió reajuste, repotenciación ni pago en una unidad distinta al signo monetario.  
- El tribunal inferior condenó a los demandados a pagar una suma equivalente a cierta cantidad de "jus" (pseudo moneda para honorarios de abogados).  
- Los demandados cuestionaron esa parte de la sentencia por violar el principio de congruencia.

## Cuestión jurídica
¿Puede el juez condenar al pago en una unidad de cuenta no reclamada (v.gr., "jus") cuando el actor no solicitó ningún mecanismo de ajuste por depreciación monetaria? ¿Ello vulnera el principio de congruencia?

## Decisión y resultado
- **Sí, viola el principio de congruencia.** La Suprema Corte revocó la condena en "jus" por no haber sido peticionada.  
- **Parte favorecida:** los demandados (se eliminó la obligación de pagar en "jus"). El resto de la sentencia (probablemente daños en moneda de curso legal) se mantiene firme.  
- **Alcance:** solo se afectó el modo de pago; el quantum del resarcimiento debió ajustarse a lo pedido.

## Doctrina / criterio relevante
- El principio de congruencia (arts. 163 inc. 6 y 272 CPCBA) exige correspondencia perfecta entre la pretensión y la sentencia: el juez debe fallar sobre todo lo pedido y solo sobre ello.  
- Si el actor no reclamó reajuste por inflación ni pago en una unidad de cuenta distinta, la sentencia que ordena pagar en "jus" altera la traba de la litis y es incongruente.  
- Para cuestionar la interpretación de escritos judiciales por violación a la congruencia, el recurrente debe denunciar y demostrar absurdo en la tarea del juzgador.

## Señales para favorabilidad
| Posición procesal | Señal | Clasificación |
|------------------|-------|---------------|
| Demandado que alega que se le impuso una obligación no pedida | El fallo erige una barrera contra condenas no reclamadas. | **FAVORABLE** (reafirma límites a la discreción judicial) |
| Actor que busca una condena en una moneda/índice no peticionado en la demanda | Impide obtener una forma de ajuste no solicitada. | **DESFAVORABLE** (exige que la pretensión se haya deducido expresamente) |
| Cualquier parte que invoque el principio de congruencia | Proporciona doctrina clara y cita normativa para fundar el recurso. | **FAVORABLE** (refuerza el argumento de congruencia) |
| Supuestos de inflación o depreciación monetaria | No resuelve el fondo de si cabe indexar, solo exige que se haya pedido. | **MIXTO / NO RELACIONADO** (depende de si la petición existió) |

## Cita sugerida
D., V. B. c/ Díaz, Marcelo y otro s/ (Suprema Corte de Justicia, 26/09/2018, ID SAIJ: FA18010053) [https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0108-1ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0108-1ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

D., V. B. c/ Díaz, Marcelo y otro s/, SAIJ, 26/09/2018, 18010053.