Da Silva, Bruno Andrés

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA23040027
• Carátula: Da Silva, Bruno Andrés
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala IV
• Fecha: 2023-02-24
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Laboral-Civil
• Ámbito: Nacional
• Materia: Despido
• Magistrados: Diez Selva, Guisado
• URL: Ver metadatos

Tags para análisis posterior

• Materia: Despido, responsabilidad solidaria
• Contingencia: Recurso de apelación contra condena solidaria (art. 30 LCT)
• Hechos clave: Locación de local comercial en shopping; demandante era empleado de locatario (peluquería); demandado es dueño del shopping
• Normas: Art. 30 LCT
• Doctrina: No existe responsabilidad solidaria si la actividad del contratante principal (alquiler de locales) no se vincula con la actividad del contratista (peluquería) y no hay unidad técnica de ejecución
• Resultado: Revoca condena solidaria
• Parte favorecida: Cencosud S.A. (demandada)
• Parte perjudicada: Actor (trabajador)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demandó por despido a su empleadora (peluquería) y a Cencosud S.A. (dueña del shopping), pretendiendo la responsabilidad solidaria de esta última en los términos del art. 30 LCT. Cencosud alquilaba un local a la peluquería contra pago de un canon. El juez de grado condenó solidariamente a Cencosud, quien apeló.

Cuestión jurídica

¿Corresponde extender la responsabilidad solidaria del art. 30 LCT a la empresa propietaria de un shopping por las obligaciones laborales de un locatario que explota un local con actividad distinta (peluquería)?

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable para el trabajador. La Sala revocó la sentencia de primera instancia y absolvió a Cencosud S.A. de la condena solidaria. Las costas se impusieron en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

• La responsabilidad solidaria del art. 30 LCT requiere que exista una "unidad técnica de ejecución" entre las actividades de las empresas, es decir, que la actividad subcontratada o cedida sea normal y específica del establecimiento principal.
• La simple locación de un local comercial no configura cesión de establecimiento ni subcontratación, si la actividad del locatario (peluquería) es distinta y no complementa la actividad normal y específica del locador (administración del shopping).
• La actividad normal y específica de Cencosud (administración del shopping) no se vincula con la actividad de la peluquería, por lo que no hay solidaridad.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el trabajador (actor) que busque extender responsabilidad solidaria a un shopping dueño del local. Favorable para empresas que alquilan locales en centros comerciales y se defienden de reclamos solidarios fundados en el art. 30 LCT, siempre que su actividad principal no coincida ni se integre con la del locatario.

Cita sugerida

Da Silva, Bruno Andrés c/ Cencosud S.A. y otro s/ despido, CNATrab., Sala IV, 24/02/2023, ID SAIJ FA23040027. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...