Da Silva, Juan c/ S.R.L. F. Piccaluga y Cía. s/ (SAIJ, 16/09/1959)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA59996726
Carátula: Da Silva, Juan c/ S.R.L. F. Piccaluga y Cía. s/ despido
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 16 de septiembre de 1959
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Constitucional (ámbito federal)
Sala/Instancia: S (unitaria)
Magistrados: Villegas Basavilbaso, Aráoz de Lamadrid, Oyhanarte
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-627-6999-5ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: CONSTITUCIONAL, LABORAL contingencia: ARBITRARIEDAD POR OMISIÓN DE PRECEDENTE hechos clave: DESPIDO, MISMA DEMANDADA, PRECEDENTE RECIENTE, OMISIÓN normas: ART 14 LEY 48, ART 113 REGLAMENTO JUSTICIA NACIONAL, ART 16 LEY 48 doctrina: SENTENCIA ARBITRARIA POR OMITIR PRECEDENTE RELEVANTE resultado: SE DEJA SIN EFECTO SENTENCIA Y SE ORDENA NUEVA RESOLUCIÓN parte favorecida: RECURRENTE (Da Silva) parte perjudicada: SENTENCIA ANULADA fuente: SAIJ FA59996726

Hechos y conflicto

Juan Da Silva demandó a F. Piccaluga y Cía. S.R.L. por despido. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (Sala que intervino) dictó sentencia el 1/8/1958. Apeló Da Silva mediante recurso extraordinario, argumentando que otra Sala del mismo tribunal había resuelto un caso estrictamente similar (contra la misma demandada) en sentido opuesto, y que la sentencia recurrida omitió considerar ese precedente.

Cuestión jurídica

¿Configura arbitrariedad que un tribunal omita considerar un precedente reciente de otra sala del mismo tribunal, en un caso fácticamente idéntico contra la misma parte demandada, cuando esa omisión es conducente para la decisión?

Decisión y resultado

La Corte dejó sin efecto la sentencia de fs. 256 y ordenó que la Sala que sigue en orden de turno dicte nueva resolución, conforme al art. 16, 2da parte, de la ley 48 y lo dispuesto en este fallo. Declaró viable el recurso extraordinario por la vía de la doctrina de la arbitrariedad.

Doctrina / criterio relevante

Es arbitraria la sentencia que omite considerar una cuestión conducente, en especial cuando existe un precedente reciente de otra sala del mismo tribunal en un caso estrictamente similar (misma demandada, misma relación jurídica). La invocación de jurisprudencia de otra sala integra la cuestión a decidir y no puede pasarse por alto con base en reglas internas (art. 113 del Reglamento). La vía del art. 14 de la ley 48 es excepcionalmente procedente ante tal omisión.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien alega que un tribunal ignoró un precedente relevante y similar.
Desfavorable para quien defiende la validez de una sentencia que omitió un precedente conducente.
Mixto/No relacionado si el caso futuro no involucra omisión de precedente intra-tribunal o si la analogía fáctica no es estricta.

Cita sugerida

Da Silva, Juan c/ S.R.L. F. Piccaluga y Cía. s/ despido, CSJN, 16/09/1959, SAIJ FA59996726, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-627-6999-5ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.