---
titulo: "Daddy  S.A. c/ Empresa Constructora Lenhartson y Cia. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 10/08/1990
fuero: Civil y comercial
numero: 90020376
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-673-0200-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/daddy-s-a-c-empresa-constructora-lenhartson-y-cia-s-4a9fb403-f117-47d0-a39a-bd004b073c7a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Daddy  S.A. c/ Empresa Constructora Lenhartson y Cia. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · E · 10/08/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** DADDY S.A. c/ EMPRESA CONSTRUCTORA LENHARTSON Y CIA. s/ daños y perjuicios  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E  
- **Fecha:** 10/08/1990  
- **Magistrados:** Osvaldo D. Miras, Juan Carlos Dupuis, Mario P. Calatayud  
- **Fuente:** SAIJ, ID FA90020376  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-673-0200-9ots-eupmocsollaf  
- **Jurisdicción/Fuero:** C.A.B.A., Civil

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `filtraciones` `lucro cesante` `seguros` `culpa grave` `instrumento público` `prueba` `enriquecimiento sin causa` `favorabilidad mixta`

## Hechos y conflicto
La actora (Daddy S.A.) sufrió filtraciones en el sótano de su local desde un inmueble lindero en construcción. Reclamó indemnización por daños a su mercadería (prendas) y lucro cesante. La aseguradora (Long Harson y Cía.) opuso defensa de culpa grave del asegurado (reiteración de siniestro). Se acreditó que el mes del siniestro fue el de mayores ventas del trimestre y que no hubo cierre del negocio.

## Cuestión jurídica
1. **Valor probatorio del acta notarial:** ¿Prueba que las prendas deterioradas lo fueron por la segunda filtración?  
2. **Exclusión de cobertura por culpa grave (art. 70 ley 17.418):** ¿La reiteración de siniestros configura culpa grave?  
3. **Lucro cesante:** ¿Es resarcible cuando el damnificado no acredita pérdida efectiva de ganancias ni imposibilidad de vender?

## Decisión y resultado
La Cámara rechazó el lucro cesante (no probado) y limitó la indemnización al valor de reposición de la mercadería dañada, actualizado con intereses. Confirmó la cobertura del seguro (no hubo culpa grave). **Resultado mixto:** favorable al asegurado en cuanto a cobertura; desfavorable a la actora en cuanto al lucro cesante; favorable a la aseguradora en cuanto a exclusión del lucro cesante.

## Doctrina / criterio relevante
- **Instrumento público (art. 993 CC):** El acta notarial da fe de la existencia de prendas deterioradas, pero no de que el deterioro se deba exclusivamente a la segunda filtración, si hubo siniestros previos y el actor no probó destino de la indemnización previa.  
- **Culpa grave (art. 70 ley 17.418):** Se interpreta restrictivamente; la mera reiteración de siniestros por causas distintas no es culpa grave. Para excluir la cobertura se requiere negligencia grosera o dolo.  
- **Lucro cesante:** No procede si el damnificado no demuestra pérdida efectiva de ganancias; si el negocio mantuvo o aumentó sus ventas en el período, concederlo importaría enriquecimiento sin causa. La indemnización se limita al costo de reposición más intereses.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:**  
  - Asegurador demandado (no excluido por culpa grave; no responde por lucro cesante).  
  - Constructor demandado (no se condenó por lucro cesante).  
- **Desfavorable para:**  
  - Actor (no obtiene lucro cesante; debe demostrar nexo causal de daños específicos entre múltiples filtraciones).  
- **Mixto:** Actor obtiene cobertura del seguro y reposición de mercadería, pero no ganancias frustradas.  
- **Señal clave:** Si en un caso futuro el actor no prueba pérdida de ventas o imputación concreta a cada siniestro, el fallo es desfavorable al reclamo de lucro cesante; si la aseguradora alega culpa grave por reiteración sin dolo/negligencia grosera, el fallo es favorable al asegurado.

## Cita sugerida
"DADDY S.A. c/ EMPRESA CONSTRUCTORA LENHARTSON Y CIA. s/ daños y perjuicios", CNCivil, Sala E, 10/08/1990, SAIJ FA90020376.

## Cómo citar

Daddy  S.A. c/ Empresa Constructora Lenhartson y Cia. s/, SAIJ, 10/08/1990, 90020376.