---
titulo: "Daggotto, N. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 28/05/1990
fuero: Procesal
numero: 90060124
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0600-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/daggotto-n-c-s-63538df0-b3fe-4594-b4aa-437d7a8f9ea5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Daggotto, N. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 03 · 28/05/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** DAGGOTTO, N. c/ s/  
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 03  
- **Fecha:** 1990-05-28  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** PROCESAL (ámbito NACIONAL)  
- **Materia:** PRUEBA  
- **Magistrados:** OCAMPO, LOUMAGE, MASSONI  
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA90060124  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0600-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
> materia: PRUEBA; contingencia: PRUEBA PROHIBIDA; hechos clave: exclusión prueba ilegal, fuente independiente en indagatoria; normas: CN arts. 18 (defensa en juicio, debido proceso); doctrina: exclusión con excepción de fuente independiente lícita; resultado: admisión parcial de prueba derivada; parte favorecida: imputados (exclusión inicial); parte perjudicada: acusación (limitación probatoria); fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
No surge del texto una descripción fáctica completa. Se infiere que en un proceso penal se incorporó prueba obtenida con transgresión constitucional (v.gr., allanamiento o secuestro ilegal). Los imputados luego prestaron declaración indagatoria detallada, con todas las garantías. El conflicto es si la _notitia criminis_ ilegal y sus consecuencias pueden ser utilizadas, o si la indagatoria posterior constituye fuente independiente que sana la ilegalidad.

## Cuestión jurídica
¿Debe excluirse toda prueba obtenida ilegalmente, o puede admitirse aquella derivada de una fuente independiente y lícita (declaración indagatoria válida)?

## Decisión y resultado
El tribunal sostiene que:
- La prueba ilegal debe excluirse “en contra del imputado” y toda su consecuencia inmediata o necesaria.
- Pero si existe una **fuente productora independiente**, lícitamente lograda e incorporada, que conduce al mismo resultado, esa prueba derivada es admisible.
- En el caso, la declaración indagatoria de los procesados (prestada judicialmente con plenos derechos) constituye esa fuente independiente y lícita, validando las pruebas posteriores conectadas a ella.
- **Resultado mixto:** se excluye la probanza original ilegal, pero se admite la derivada de la indagatoria.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla de exclusión:** No puede aprovecharse prueba que transgreda garantías constitucionales (defensa en juicio, debido proceso).  
- **Excepción de fuente independiente:** La exclusión no opera automáticamente; si existe una vía lícita ajena al ilícito originario que lleva a idéntica obtención, aquella prueba es admisible.  
- **Carga del juez:** Analizar cada medio de convicción, separando lo ilegal de lo lícito según las particularidades del caso.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al imputado** en cuanto excluye la prueba ilegal directa y sus consecuencias inmediatas.  
- **Desfavorable al imputado** porque permite la utilización de su propia declaración indagatoria como fuente independiente, lo que puede perjudicarlo si el contenido lo incrimina.  
- **Clasificación general: MIXTO** (depende del rol procesal de quien invoca el fallo).

## Cita sugerida
DAGGOTTO, N. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 03, 28/05/1990, SAIJ ID FA90060124, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0600-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Daggotto, N. c/  s/, SAIJ, 28/05/1990, 90060124.