---
titulo: "Dalceggio, Juan Virgilio. c/ Sapienza, Juan Carlos y Otro. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 23/03/2010
fuero: Procesal
numero: 10070001
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0700-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/dalceggio-juan-virgilio-c-sapienza-juan-carlos-y-otro-s-ac05e185-3d0e-4601-a5e0-bcc7a346b9ca
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Dalceggio, Juan Virgilio. c/ Sapienza, Juan Carlos y Otro. s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · CIVIL · 23/03/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Fecha:** Resolución Interlocutoria Nº 39, 23/03/2010
- **Expediente:** N° 142 - año 2008
- **Carátula:** DALCEGGIO, JUAN VIRGILIO c/ SAPIENZA, JUAN CARLOS Y OTRO s/ INTERDICTO
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, Sala Civil
- **Magistrados:** Ricardo T. Kohon, Oscar E. Massei
- **Fuente:** SAIJ, ID FA10070001
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0700-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: inadmisibilidad recurso` `hechos clave: interdicto recobrar, comodato` `normas: Ley 1406 arts. 1, 15, 16; CPCyC arts. 34, 614, 622` `doctrina: sentencia no definitiva en interdicto` `resultado: inadmisible` `parte favorecida: demandados (Sapienza)` `parte perjudicada: actor (Dalceggio)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor (Dalceggio) promovió interdicto de recobrar contra Sapienza y otro. Cámara confirmó rechazo del interdicto por no acreditar posesión/tenencia, pese a reconocer comodato. Actor recurrió en casación alegando absurda valoración de prueba, violación de ley y arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
Procedencia del recurso de inaplicabilidad de ley contra sentencia que rechaza interdicto de recobrar.

## Decisión y resultado
**Inadmisible** el recurso de casación. Costas al recurrente perdidoso. Pérdida del depósito. Fundamento: la sentencia en interdicto no es definitiva (art. 1° Ley 1406) y quedan expeditas las acciones reales (art. 622 CPCyC). Además, incumplió los requisitos de autonomía y fundamentación del art. 16° Ley 1406.

## Doctrina / criterio relevante
- **Sentencia en interdicto no es definitiva** para casación porque no cancela la promoción del debate por otras vías (acciones reales).
- **Carga de demostrar** agravio de imposible reparación ulterior o gravedad institucional para equiparar a definitiva.
- El recurso debe ser **autosuficiente** (relato completo y preciso) y **fundado** con encuadre legal preciso.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el actor que pierde el recurso.
- **FAVORABLE** para demandados que ven confirmada la sentencia de rechazo del interdicto.
- **MIXTO / NO RELACIONADO** para el fondo del interdicto (no resuelve mérito, solo procesal).
- La doctrina sobre falta de definitividad puede usarse para **impugnar recurribilidad** de sentencias en interdictos.
- Sirve para **argumentar inadmisibilidad** de casación cuando quedan acciones reales pendientes.
- Puede ser **favorable** a quien defiende la sentencia de cámara en interdicto.

## Cita sugerida
**DALCEGGIO, JUAN VIRGILIO c/ SAPIENZA, JUAN CARLOS Y OTRO s/ INTERDICTO** – Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, Sala Civil – 23/03/2010 – Expte. N° 142/2008 – ID SAIJ: FA10070001. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0700-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Dalceggio, Juan Virgilio. c/ Sapienza, Juan Carlos y Otro. s/, SAIJ, 23/03/2010, 10070001.