Dalla Fontana, Hector Daniel Carlos; Meinini, Vicenta Daniela Brando De; Pagani, Ma Cristina Menini de y Arrascaeta, Stella Maria Menini de c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: DALLA FONTANA, HÉCTOR DANIEL CARLOS; MEININI, VICENTA DANIELA BRANDO DE; PAGANI, MA CRISTINA MENINI DE Y ARRASCAETA, STELLA MARIA MENINI DE c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Fecha: 12/09/1990
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Administrativo – Procesal
• Magistrados: Iribarren, Barraguirre, Ulla, Vigo
• ID SAIJ: FA90090202
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-202-0900-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: terminación anormal del proceso hechos clave: bloqueo registral, múltiple titularidad dominial, acuerdos civiles normas: no citadas doctrina: costas por su orden, desaparición de materia litigiosa resultado: declaración de cuestión abstracta parte favorecida: ninguna (costas por su orden) parte perjudicada: ninguna fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores impugnaron judicialmente una resolución del Director del Registro General que denegaba la expedición de certificaciones hábiles para ciertos casos, fundada en una aparente múltiple titularidad dominial de los inmuebles. Durante el proceso, el Director revocó su acto, no por reconocer la ilegitimidad invocada por los actores, sino porque en juicios civiles paralelos se habían arribado acuerdos que eliminaron la prima facie pluralidad dominical. Ello provocó la desaparición de la materia litigiosa.

Cuestión jurídica

Si la terminación anormal del proceso (por desaparecer el acto impugnado) constituye una satisfacción extraprocesal de la pretensión que justifique imponer las costas a la Provincia, o si corresponde otro régimen de costas.

Decisión y resultado

• Resultado: Cuestión abstracta – proceso terminado anormalmente.
• Costas: impuestas por su orden (cada parte paga las suyas).
• Fundamento: No hubo allanamiento, desistimiento ni satisfacción extraprocesal de la pretensión (la revocación no se basó en las causales de ilegitimidad planteadas); tampoco procede continuar el litigio solo para definir costas bajo el principio del vencimiento, y las partes no lo solicitaron.

Doctrina / criterio relevante

1. La desaparición del acto administrativo impugnado por causas sobrevinientes no implica satisfacción extraprocesal si la revocación no se funda en las razones de ilegitimidad alegadas por el recurrente.
2. En caso de terminación anormal del proceso por desaparición de la materia litigiosa, sin allanamiento ni desistimiento, las costas se imponen por su orden.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien quiera evitar una condena en costas cuando el acto impugnado se revoca en sede administrativa por hechos supervinientes ajenos a la ilegitimidad invocada en la demanda.
• DESFAVORABLE para quien pretenda que la revocación del acto administrativo (sin reconocimiento de ilegitimidad) implique un vencimiento judicial o una satisfacción extraprocesal que le permita cargar las costas a la otra parte.
• MIXTO porque ninguna parte obtiene una condena favorable en costas; ambas soportan sus gastos.

Cita sugerida

Dalla Fontana, Héctor Daniel Carlos y otros c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Sala S, 12/09/1990, ID SAIJ FA90090202, disponible en [link].