Damadian Hugo Dikram c/ Lavadero Atlantico S.a.c.i.f.i. y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA90020300
• Carátula: DAMADIAN HUGO DIKRAM c/ LAVADERO ATLANTICO S.A.C.I.F.I. Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
• Sala/Instancia: E / C
• Fecha: 08/06/1990
• Jurisdicción/Ámbito: C.A.B.A. / NACIONAL
• Fuero: CIVIL
• Materia temática: SUMARIO - DAÑOS Y PERJUICIOS
• Magistrados: MIRAS - DUPUIS - CALATAYUD
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-003-0200-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: indemnización por muerte hechos clave: muerte del padre, hijos mayores de edad, viuda normas: art. 1084 y 1079 CC doctrina: presunción limitada a alimentarios, distinción entre hijos menores/cónyuge y mayores capaces resultado: desfavorable para hijos mayores capaces parte favorecida: demandado parte perjudicada: actor hijo mayor fuente: SAIJ FA90020300

Hechos y conflicto

Muerte del padre; la viuda e hijos menores y mayores de edad reclaman indemnización. El conflicto se centra en si la presunción de daño material del art. 1084 CC (obligación de indemnizar lo necesario para subsistencia de viuda e hijos) se extiende automáticamente a hijos mayores de edad y capaces. El demandado cuestiona la legitimación activa de los hijos mayores.

Cuestión jurídica

Alcance de la presunción de daño material del art. 1084 CC frente a hijos mayores de edad capaces: ¿se presume el daño o deben acreditar que eran alimentarios de la víctima?

Decisión y resultado

El tribunal resuelve que la presunción del art. 1084 CC no alcanza a hijos mayores de edad capaces. Para estos, rige el art. 1079 CC (deben acreditar el daño sufrido). Se distingue entre el derecho a reclamar (que tienen todos los alimentarios acreditados) y la presunción legal (que solo beneficia a hijos menores y cónyuge). Los hijos mayores pueden reclamar daño moral por el vínculo afectivo, pero no el material sin prueba.

Doctrina / criterio relevante

• La presunción del art. 1084 CC se vincula con la obligación alimentaria del padre hacia la esposa e hijos menores. No puede extenderse irrazonablemente a todo heredero forzoso.
• Para hijos mayores capaces, la situación se rige por el art. 1079 CC: deben acreditar que efectivamente recibían sustento del padre.
• "Extender la presunción a todo heredero forzoso es irrazonable pues el art. 1084 se refiere a lo necesario para la subsistencia, vinculado al deber del esposo y padre de sostener a la esposa y a los hijos".
• La presunción es "iuris tantum" (admite prueba en contrario) y solo beneficia a hijos menores y cónyuge.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el actor que es hijo mayor de edad y capaz (debe probar daño material).
• FAVORABLE para el demandado (limita el número de reclamantes con presunción automática).
• MIXTO: favorable para el actor si es hijo menor o cónyuge (presunción a su favor); desfavorable si es hijo mayor capaz.
• NO RELACIONADO: si el caso trata de otro tipo de daño (ej. daño moral puro, daños contractuales).
• Útil para argumentar contra la extensión de la presunción a herederos forzosos no alimentarios en casos de muerte.

Cita sugerida

DAMADIAN HUGO DIKRAM c/ LAVADERO ATLANTICO S.A.C.I.F.I. Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E, 08/06/1990, ID SAIJ FA90020300, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-003-0200-9ots-eupmocsollaf.