---
titulo: "Danelli, Eduardo Mario c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 03/10/2018
fuero: Procesal
numero: 18380106
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0838-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/danelli-eduardo-mario-c-s-70b9fea2-3f28-4ca7-a2b4-1e38f84a82d8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Danelli, Eduardo Mario c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 03/10/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Danelli, Eduardo Mario c/ s/ (queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: 'Intimayta Ramos, Javier s/ art. 82, ruidos molestos, CC')
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Fecha**: 03/10/2018
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Procesal (ámbito local)
- **Sala/Instancia**: S (pleno)
- **Magistrados**: Ruiz, Lozano, Weinberg, Casás
- **Fuente**: SAIJ – ID FA18380106
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0838-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: procesal (queja, reposición, depósito para recurrir, beneficio de litigar sin gastos)
- **Contingencia**: procedencia del recurso de inconstitucionalidad; trámite del incidente de beneficio de litigar sin gastos
- **Hechos clave**: intimación del depósito previo debe postergarse hasta la decisión de la queja; beneficio debe tramitarse ante el juez de grado
- **Normas**: art. 26 CPPCABA; Ley de tasa judicial (n° 327)
- **Doctrina**: el juez natural continúa interviniendo durante el incidente; el depósito se intima solo si la queja es improcedente y el recurrente no está exento ni tramitó beneficio
- **Resultado**: rechazo del recurso de reposición; mantenimiento de la providencia que ordenó el beneficio ante el juez de grado
- **Parte favorecida**: el Tribunal (consolidación de su criterio) / la parte que sostenga la competencia del juez de grado
- **Parte perjudicada**: recurrente (que pretendía tramitar el beneficio ante el TSJ)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
El recurrente interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Durante el trámite, la jueza de trámite le indicó que el beneficio de litigar sin gastos debía presentarse ante el juez de grado de la causa principal. El recurrente dedujo recurso de reposición contra esa providencia, cuestionando la competencia.

## Cuestión jurídica
1. ¿Debe el incidente de beneficio de litigar sin gastos tramitarse ante el juez de grado o ante el TSJ?  
2. ¿En qué momento procesal debe intimarse el depósito previo para recurrir en queja?

## Decisión y resultado
El TSJ rechazó el recurso de reposición, confirmando que el beneficio debe tramitarse ante el juez de grado (art. 26 CPPCABA). En cuanto al depósito, fijó la regla: se intima al recurrente solo al decidir la queja, si se declara improcedente y el recurrente no está exento ni tiene beneficio de litigar sin gastos (voto del juez Casás).

## Doctrina / criterio relevante
- El juez natural de la causa sigue interviniendo durante el trámite del incidente hasta ser separado (art. 26 CPPCABA).
- La intimación del depósito previo no debe realizarse antes de resolver la queja; se efectúa recién en la decisión de improcedencia, si corresponde.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien argumente que los incidentes de beneficio deben seguir la competencia del juez de grado.
- **Desfavorable** para el recurrente que pretendía discutir la competencia del TSJ para tramitar el beneficio.
- **Mixto**: el fallo establece reglas procesales claras; según la posición procesal futura, puede citarse a favor o en contra.

## Cita sugerida
Danelli, Eduardo Mario c/ s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado, TSJ CABA, 03/10/2018, FA18380106 (SAIJ).

## Cómo citar

Danelli, Eduardo Mario c/  s/, SAIJ, 03/10/2018, 18380106.