---
titulo: "Danesi Osvaldo Hugo c/ Banco del Tucuman S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/03/2003
fuero: Procesal
numero: 3240140
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/danesi-osvaldo-hugo-c-banco-del-tucuman-s-a-s-054f71a7-3cc3-4b89-b6df-df1650fb93cd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Danesi Osvaldo Hugo c/ Banco del Tucuman S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/03/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: DANESI OSVALDO HUGO c/ BANCO DEL TUCUMAN S.A. s/ Acción de amparo (Inc. de ejecución de honorarios)
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Tucumán – Sala Civil y Penal
- **Fecha**: 14/03/2003
- **N° Sentencia**: 122
- **Magistrados**: Aréa Maidana (en disidencia), Brito, Gandur, Goane
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA03240140
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Ejecución de honorarios – Proceso ejecutivo – Amparo
- **Contingencia**: Incidente de ejecución – Recurso de casación
- **Hechos clave**: Pago posterior a intimación – Pedido de sentencia de trance y remate – Denegación de sentencia
- **Normas**: arts. 516, 106, 813, 814, 500, 509, 510, 512, 532, 535 CPCC; ley 5480 art. 24
- **Doctrina**: Necesidad de sentencia ejecutiva aun con pago posterior
- **Resultado**: Favorable al actor (incidentista)
- **Parte favorecida**: Osvaldo Hugo Danesi (ejecutante)
- **Parte perjudicada**: Banco del Tucumán S.A. (ejecutado)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
El Dr. Danesi promovió incidente de ejecución de honorarios. Se intimó pago el 24/5/2001. El 4/6/2001 el banco pagó la suma intimada. Danesi aceptó el pago pero solicitó sentencia de trance y remate para fijar intereses, costas y honorarios de una cautelar previa. El juez denegó la sentencia; la Cámara confirmó. Danesi recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
¿Es necesario dictar sentencia de trance y remate cuando el ejecutado paga después de la intimación, o el pago torna innecesaria la sentencia?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Brito, Gandur, Goane) se **hizo lugar** al recurso de casación. Se anuló la sentencia de Cámara y se dictó sustitutiva: **revocar** el proveído que denegó la sentencia. Se ordenó a la instancia inferior dictar sentencia de ejecución de honorarios. **Costas** al ejecutado. Disidencia de Aréa Maidana (inadmisibilidad por falta de definitividad).

## Doctrina / criterio relevante
El pago posterior a la intimación no excluye la necesidad de una sentencia que ponga fin al proceso ejecutivo. La sentencia debe fijar el monto total adeudado, computar el pago ya efectuado, determinar intereses y pautas, e imponer costas. El art. 516 CPCC (costas a cargo del ejecutado que paga al ser intimado) no suple la sentencia. **Doctrina legal**: *“Habiéndose intimado al pago de honorarios dentro del proceso de ejecución de los mismos, éste debe concluir con un pronunciamiento en el que se considerará la incidencia del pago efectuado con posterioridad a tal intimación.”*

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el ejecutante (acreedor de honorarios) que busca sentencia ejecutiva incluso después de cobro.
- **Desfavorable** para el ejecutado que pretende cerrar el proceso sin sentencia.
- **Aplicable** en futuros incidentes de ejecución de honorarios donde se haya pagado tras intimación y se discuta la necesidad de sentencia.
- **Ratio** útil: la sentencia es necesaria para resolver costas, intereses e impugnaciones, aunque haya pago.

## Cita sugerida
DANESI, Osvaldo Hugo c/ BANCO DEL TUCUMAN S.A. s/ Acción de amparo (Inc. de ejecución de honorarios), CSJ Tucumán, Sala Civil y Penal, 14/03/2003, SAIJ FA03240140. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0423-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Danesi Osvaldo Hugo c/ Banco del Tucuman S.A. s/, SAIJ, 14/03/2003, 3240140.