---
titulo: "Daniel Alberto Padilla c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN LO CRIMINAL"
fecha: 06/03/2013
fuero: Penal y procesal
numero: 13170073
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0713-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/daniel-alberto-padilla-c-s-dcfe6419-0ff0-4212-967d-61ad26502d3f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Daniel Alberto Padilla c/  s/

CAMARA EN LO CRIMINAL · PENAL · 06/03/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA13170073  
- **Carátula:** Daniel Alberto Padilla c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara Tercera en lo Criminal de Salta  
- **Fecha:** 06/03/2013  
- **Jurisdicción:** Salta (Provincial)  
- **Fuero:** Penal-Procesal  
- **Magistrados:** Alberto Fleming, Antonio María Morosini, Sandra Mariela Espeche  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0713-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: suspensión juicio a prueba` `contingencia: concesión` `hechos clave: robo, pena abstracta >3 años, consentimiento fiscal, reparación parcial, servicio comunitario` `normas: art. 76 bis, 76 ter, 27 bis CP` `doctrina: interpretación amplia, fallo Acosta` `resultado: concedido` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: víctima (oposición rechazada)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Daniel A. Padilla imputado por **robo** (art. 164 CP, pena 1 mes a 6 años). La defensa solicitó suspensión de juicio a prueba ofreciendo $500 de reparación y servicios comunitarios. Fiscal dio **consentimiento** pese a que la pena en abstracto superaba 3 años, porque en concreto podría ser de ejecución condicional (arts. 40/41 CP, sin antecedentes). La víctima se negó, pero tribunal consideró razonable el ofrecimiento ante restitución parcial.

## Cuestión jurídica
Procedencia del art. 76 bis CP cuando el **máximo en abstracto supera 3 años**, pero la **pena en concreto** probablemente sería de ejecución condicional (≤3 años). Interpretación del 4º párrafo como requisito autónomo.

## Decisión y resultado
**Suspensión de juicio a prueba por UN AÑO** a favor de Padilla, con reglas: pagar $500 a la víctima, servicios comunitarios 3 meses, fijar residencia, abstenerse de drogas/alcohol, adoptar oficio.

## Doctrina / criterio relevante
- **Interpretación amplia** del art. 76 bis: el 4º párrafo permite conceder la suspensión si la **condena en concreto** sería de ejecución condicional, aunque la pena máxima abstracta supere 3 años (sigue **fallo CSJN Acosta** y precedente local **Toledo**).  
- Priorizar el principio de legalidad y la interpretación más favorable al imputado; la suspensión evita estigmatización y colapso judicial.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el imputado que busque obtener la suspensión aunque el delito tenga pena abstracta >3 años, siempre que la condena probable sea ≤3 años y de ejecución condicional.  
**DESFAVORABLE** para la víctima que se oponga a la reparación – el tribunal puede imponerla si es razonable.  
**MIXTO** si se analiza desde la acusación fiscal: el dictamen consentido fue clave.

## Cita sugerida
> "Daniel Alberto Padilla c/ s/ - Suspensión de Juicio a Prueba", Cámara Tercera en lo Criminal de Salta, 06/03/2013, SAIJ FA13170073, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0713-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Daniel Alberto Padilla c/  s/, SAIJ, 06/03/2013, 13170073.