---
titulo: "Dario, Marcos Segundo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 22/09/1999
fuero: Procesal
numero: 99170175
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-571-0719-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/dario-marcos-segundo-c-s-f9657d77-63e5-4f6e-b9ed-57ef483ac739
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Dario, Marcos Segundo c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 22/09/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA99170175  
- **Carátula:** Dario, Marcos Segundo c/  s/  
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Salta  
- **Sala:** S  
- **Magistrados:** Vicente, Musalem, Posadas, Puig, Urtubey  
- **Fecha:** 22/09/1999  
- **Jurisdicción:** Salta  
- **Fuero:** Procesal Penal  
- **Ámbito:** Local  
- **Materia:** Cuestión de competencia  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-571-0719-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: conflicto de competencia` `hechos clave: menor, inconducta, medida judicial, ejecución` `normas: CPP art. 28, 33, 417, 421` `doctrina: juez ejecutor retiene competencia sobre hechos conexos` `resultado: define competencia` `parte favorecida: Juzgado Correccional y de Menores de Orán` `parte perjudicada: otro tribunal` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Surge una cuestión de competencia entre tribunales salteños respecto de un menor. El Juzgado de Menores de Orán había dispuesto una medida tuitiva. El menor cometió un hecho (presunta inconducta/infracción) en el contexto de esa medida. Otro tribunal pretende avocarse al conocimiento del hecho.

## Cuestión jurídica
¿Qué tribunal es competente para conocer del hecho cometido por un menor mientras se ejecuta una medida dispuesta por un Juez de Menores: el juez que dictó la medida o el juez que ordinariamente conocería la infracción?

## Decisión y resultado
La Corte declara competente al Juzgado Correccional y de Menores de Orán (juez que dictó la medida). Funda en que, conforme al art. 421 del CPP, el juez de menores es ejecutor de sus propias decisiones; no habiendo delegado la ejecución, le corresponde intervenir y arbitrar los medios para hacer efectivo su mandato.

## Doctrina / criterio relevante
- El requerimiento instructorio es ineludible para iniciar una causa penal (arts. 28, 33, 417 CPP).  
- Las actuaciones policiales no bastan si el titular de la acción no las confronta.  
- El juez que dictó una medida tuitiva retiene competencia sobre hechos ocurridos durante su ejecución, por conexidad funcional y deber de ejecución propia (art. 421 CPP).  
- La simple inconducta del menor se subsuma o no en el concepto de infracción, el juez ejecutor sigue siendo competente.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para una parte que pretenda sostener la competencia del juez que dispuso una medida sobre un menor, invocando conexidad y ejecución propia del art. 421 CPP.  
- **DESFAVORABLE** para una parte que intente desplazar la competencia a otro tribunal basándose solo en la naturaleza del hecho o en la simple inconducta.  
- **MIXTO** si el caso futuro involucra delegación de ejecución o ausencia de medida previa.

## Cita sugerida
Dario, Marcos Segundo c/  s/ – Corte de Justicia de Salta, Sala S, 22/09/1999, ID SAIJ FA99170175. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-571-0719-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Dario, Marcos Segundo c/  s/, SAIJ, 22/09/1999, 99170175.