---
titulo: "DARLINGER, Celia Erminda c/ SHOKIDA, Eduardo Roberto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 30/12/1992
fuero: Civil
numero: 92022110
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-2202-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/darlinger-celia-erminda-c-shokida-eduardo-roberto-s-22eaefee-bbfc-41c7-b64d-c9f5ce19c472
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DARLINGER, Celia Erminda c/ SHOKIDA, Eduardo Roberto s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · L · 30/12/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente:** FA92022110 (SAIJ)
- **Carátula:** DARLINGER, Celia Erminda c/ SHOKIDA, Eduardo Roberto s/ REIVINDICACIÓN
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L
- **Fecha:** 30/12/1992
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Nacional
- **Fuero:** Civil
- **Magistrados:** Pascual – Giardulli – Polak
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-011-2202-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: reivindicación` `contingencia: posesión de mala fe` `hechos clave: automotor, mueble registrable, presunción art. 2412 CC, inversión carga probatoria` `normas: arts. 2412, 2362 CC` `doctrina: presunción juris tantum, onus probandi en muebles registrables` `resultado: fallo niega reivindicación (implícito por doctrina aplicada)` `parte favorecida: poseedor demandado` `parte perjudicada: reivindicante actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Acción reivindicatoria de un automotor (mueble registrable). La actora (Darlinger) pretende recuperar la posesión del vehículo contra el poseedor actual (Shokida). El demandado no es titular registral pero tiene la posesión material. En sede penal se le entregó el automotor por considerarlo comprador de buena fe.

## Cuestión jurídica
¿Cuál es la carga de la prueba en la reivindicación de automotores (muebles registrables)? ¿Cómo se determina la buena/mala fe del poseedor?

## Decisión y resultado
El tribunal establece que:
- La presunción del art. 2412 CC (posesión acredita propiedad) rige para muebles comunes pero se relativiza en muebles registrables: el poseedor no titular debe probar su *animus domini* (inversión del *onus probandi*).
- El reivindicante debe probar la mala fe del poseedor (art. 2362 CC).
- La decisión penal que calificó al poseedor como comprador de buena fe debe valorarse como vinculante en sede civil ante falta de otras pruebas.

Resultado implícito: la reivindicación no prospera porque no se acreditó la mala fe del poseedor.

## Doctrina / criterio relevante
- En muebles registrables (automotores), la posesión no acredita por sí sola la propiedad; el poseedor no titular debe probar su *animus domini*.
- La mala fe del poseedor debe ser probada por el reivindicante (art. 2362 CC).
- Una sentencia penal que califica la buena fe del poseedor es decisiva en sede civil si no hay pruebas en contrario.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien defiende la posesión contra un reivindicante que no prueba mala fe.
- **DESFAVORABLE** para quien pretende reivindicar sin poder demostrar la mala fe del poseedor.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso no involucra muebles registrables o no hay prueba penal previa sobre buena fe.

## Cita sugerida
Darlinger, Celia Erminda c/ Shokida, Eduardo Roberto s/ Reivindicación, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L, 30/12/1992, ID SAIJ: FA92022110, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-011-2202-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

DARLINGER, Celia Erminda c/ SHOKIDA, Eduardo Roberto s/, SAIJ, 30/12/1992, 92022110.