Daruich Victor Hugo c/ Edet S.A. s/ (SAIJ, 06/05/2005)

Datos de identificación y cita

Carátula: DARUICH VICTOR HUGO c/ EDET S.A. s/ Diferencia de indemnización
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo
Fecha: 06/05/2005
Magistrados: Alfredo Carlos Dato, René Mario Goane, Antonio Gandur
Fuente: SAIJ - ID FA05240672
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-276-0425-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

honorarios tope 25% ley 24.432 art. 277 LCT base regulatoria monto de sentencia casación laboral Tucumán

Hechos y conflicto

Demanda por diferencia de indemnización. Sentencia de Cámara condenó a EDET S.A. a pagar $33.744,42. Para regular honorarios, tomó como base el 60% del reclamo ($308.848) y fijó $12.345 al perito contador. La demandada interpuso revocatoria y luego casación, argumentando que por ley 24.432 el tope del 25% debe calcularse sobre el monto de condena ($33.744,42), no sobre la base regulatoria.

Cuestión jurídica

¿Sobre qué monto se aplica el tope porcentual del 25% del art. 277 LCT (modif. ley 24.432)? ¿Sobre el monto de la sentencia o sobre la base regulatoria utilizada?

Decisión y resultado

Hacer lugar al recurso de casación. Se casa la sentencia. Doctrina legal: "El tope máximo del 25% del art. 277 LCT debe determinarse aplicando dicho porcentual sobre el monto de la sentencia y no de la base regulatoria". Se reduce el honorario del perito de $12.345 a $8.436 (25% de $33.744,42). Costas al vencido.

Parte favorecida: EDET S.A. (demandada) Parte perjudicada: Perito contador y, en menor medida, actor (por reducción de costas recuperables)

Doctrina / criterio relevante

El tope del 25% del art. 277 LCT (ley 24.432, adherida por Tucumán ley 6715) se aplica sobre el monto de la sentencia (incluyendo intereses), no sobre la base regulatoria utilizada (porcentaje del reclamo). La ley no distingue; limita los honorarios totales a cargo del condenado en costas al 25% del monto del fallo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien es condenado en costas (deudor): limita el importe máximo de honorarios que debe pagar.
DESFAVORABLE para profesionales (letrados, peritos): reduce el tope de honorarios regulables a cargo de la parte condenada.
MIXTO: según la posición procesal de quien lo invoque.

Cita sugerida

DARUICH VICTOR HUGO c/ EDET S.A. s/ Diferencia de indemnización, CSJT (Sala Laboral y Cont. Adm.), 06/05/2005, ID SAIJ FA05240672.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.