---
titulo: "Dascola, María G. y Otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 13/12/2010
fuero: Constitucional
numero: 10990239
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0990-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/dascola-maria-g-y-otros-c-s-76556505-3c10-42ef-aff0-963260a92e07
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Dascola, María G. y Otros c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 13/12/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Dascola, María G. y Otros c/ s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 13/12/2010
- **Jurisdicción:** La Rioja
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Ángel Roberto Ávila, José Nelson Luna Corzo, Carlos María Quiroga
- **ID SAIJ:** FA10990239
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0990-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional` `contingencia: plazo caducidad amparo` `hechos clave: obra pública edificio histórico, público conocimiento` `normas: art.381 CPC; art.382 CPC; art.41 CN; leyes 7380,8510,12.665,25.568` `doctrina: caducidad amparo 15 días hábiles` `resultado: rechazo por extemporáneo` `parte favorecida: Poder Ejecutivo provincial y Municipalidad Capital` `parte perjudicada: actores (colectivo)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores (9 personas) interponen amparo colectivo con medida cautelar contra P.E. provincial y Municipalidad Capital para cesar obras en edificio histórico Escuela Normal "Pedro Ignacio de Castro Barros". Denuncian destrucción/modificación de patrimonio histórico provincial. Toman como inicio del plazo de 15 días hábiles el 02/08/2010 (demolición reja perimetral). Pretenden suspender trabajos y restaurar edificio a estado anterior.

## Cuestión jurídica
Determinar si la acción de amparo fue interpuesta dentro del plazo de 15 días hábiles del art.381 CPC (plazo de caducidad), considerando el momento en que los actores tomaron conocimiento del acto lesivo.

## Decisión y resultado
**Improcedencia formal** de la acción de amparo por **extemporaneidad**. Rechazan por unanimidad (voto del Dr. Ávila con adhesión de Luna Corzo y Quiroga). Fundamentos: los actores no acreditaron fehacientemente que el 02/08/2010 fuera el momento de inicio del plazo; las obras eran de público y notorio conocimiento desde mucho antes; existían causas anteriores (Expte. Nº1651/2009 "Muñoz Genoveva y Otros - Amparo"; Expte. Nº1711/2010 "Guzmán Diana y Otros - Amparo") que demuestran notoriedad pública previa.

## Doctrina / criterio relevante
1. El plazo del art.381 CPC (15 días hábiles) es de **caducidad** y su finalidad es asegurar seguridad jurídica.  
2. La **carga de la prueba** del momento de conocimiento del acto lesivo recae en el actor amparista.  
3. **Hechos de público y notorio conocimiento** no requieren probanza y pueden ser considerados judicialmente para desvirtuar la temporaneidad.  
4. No basta invocar la "ilegalidad continua" sin fundamentarla expresamente.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien pretenda impugnar actos administrativos de obra pública cuando:  
- Las obras sean de público conocimiento desde fecha anterior al plazo de 15 días.  
- Existan causas previas sobre el mismo objeto que evidencien notoriedad.  
- El actor no pruebe documentalmente el momento exacto del conocimiento.  

**FAVORABLE** para la Administración (P.E. y municipio) que defienda la validez de actos de obra pública frente a amparos tardíos, especialmente si las obras son públicas y notorias.

## Cita sugerida
"Dascola, María G. y Otros c/ s/" — STJ La Rioja, Sala S, 13/12/2010, ID SAIJ FA10990239. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0990-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Dascola, María G. y Otros c/  s/, SAIJ, 13/12/2010, 10990239.