Davatur SA c/ Telecom Argentina Stet France Telecom SA s/ (SAIJ, 27/06/1995)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA95030299
Carátula: DAVATUR SA c/ TELECOM ARGENTINA STET FRANCE TELECOM SA s/ (AMPARO)
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala 02
Fecha: 27/06/1995
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PROCESAL | Ámbito: FEDERAL
Magistrados: BONIFATI - MARIANI DE VIDAL - VOCOS CONESA
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0305-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

procesal plazos perentorios caducidad de instancia economía procesal circunstancias sobrevinientes traba de la litis exceso ritual seguridad jurídica doctrina consolidada

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos del caso. El tribunal resuelve un pronunciamiento de amparo en el que se discuten dos cuestiones procesales: (i) el carácter perentorio de los plazos procesales y la consecuente caducidad automática del derecho no ejercido dentro de ellos; (ii) la posibilidad de considerar en la sentencia circunstancias sobrevinientes a la traba de la litis, pese al principio de que la decisión debe versar sobre los hechos planteados en los escritos constitutivos.

Cuestión jurídica

a) ¿Los plazos procesales tienen carácter perentorio y la caducidad opera automáticamente, sin que su aplicación configure exceso ritual?
b) ¿Puede el juez meritar en la sentencia hechos o circunstancias acaecidas durante el trámite de la causa, aunque sean sobrevinientes a la interposición del recurso, en virtud del principio de economía procesal?

Decisión y resultado

El tribunal –citando jurisprudencia y doctrina– resuelve afirmativamente ambas cuestiones, aunque no se individualiza la parte favorecida ni el sentido concreto del fallo (se extrae del contexto que se trata de un pronunciamiento de amparo en el que se aplican estos criterios). No hay condena específica ni cuantía.

Doctrina / criterio relevante

Plazos perentorios y caducidad: “los plazos procesales son perentorios, la caducidad del derecho no ejercido dentro de ellos opera automáticamente” y su aplicación no constituye exceso ritual, fundada en razones de seguridad jurídica (cita Fenochietto-Arazi, Cód. Procesal, T. I, p. 514).
Economía procesal: “por economía procesal se posibilita meritar en la sentencia las circunstancias producidas durante el trámite y existentes al momento de la decisión (art. 163, inc. 6° CPCCN)”, aunque fueren sobrevinientes a la interposición del recurso (cita Morello-Sosa-Berizonce; Alsina; CSJN “Spezzano de Martín”).

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que pretende la caducidad automática de un derecho no ejercido dentro del plazo legal (ejecutante o requirente que invoca preclusión).
Desfavorable para la parte que perdió un plazo procesal y pretende su reactivación o una interpretación flexible que evite la caducidad.
Favorable para la parte que alega hechos sobrevinientes durante el trámite y busca que sean considerados en la sentencia, en desmedro de la contraria que sostiene la preclusión.
Útil como ratio decidendi en cualquier escrito sobre caducidad de instancia, preclusión o admisión de hechos nuevos en segunda instancia.

Cita sugerida

Davatur SA c/ Telecom Argentina Stet France Telecom SA, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala 02, 27/06/1995, SAIJ FA95030299. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0305-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.