---
titulo: "David Hector Maurin c/ Juan Antonio Roques s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 04/07/1986
fuero: Procesal  y  civil y procesal y civil
numero: 86200008
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0026-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/david-hector-maurin-c-juan-antonio-roques-s-b8d1410d-3dba-4136-91bb-d33a4d712a58
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# David Hector Maurin c/ Juan Antonio Roques s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 04/07/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** no surge del texto / ID SAIJ: FA86200008
- **Carátula:** DAVID HECTOR MAURIN c/ JUAN ANTONIO ROQUES s/ ORDINARIO – INDEMNIZACION DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala única)
- **Fecha:** 1986-07-04
- **Jurisdicción:** Jujuy
- **Fuero:** Procesal Civil
- **Magistrados:** Wayar, Cura, Damiano, Galindez, Salvador
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0026-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: medidas cautelares` `contingencia: embargo preventivo` `hechos clave: recurso contra embargo, fianza judicial` `normas: arts. 261, 235, 249 CPC Jujuy; arts. 1987, 2013 inc.8 CC` `doctrina: fianza judicial no es contrato, es acto procesal unilateral; fiador no goza de beneficio de excusión` `resultado: rechazo del recurso por formal pero admite corrección de doctrina` `parte favorecida: embargante (actor)` `parte perjudicada: recurrente (demandado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El recurrente (demandado) se agravió por el embargo preventivo decretado en su contra, alegando que ello adelantaba el resultado del juicio. El tribunal de grado rechazó su recurso, y el demandado recurrió en casación invocando exceso ritual. El STJ analiza la naturaleza de la fianza judicial prestada por el letrado patrocinante (acto procesal unilateral) y la responsabilidad directa del fiador judicial.

## Cuestión jurídica
1. ¿Las medidas cautelares implican adelanto de la decisión de fondo?  
2. ¿El fiador judicial goza del beneficio de excusión?

## Decisión y resultado
**Rechaza** el recurso del demandado, pero **corrige la doctrina** del tribunal inferior:  
- Las medidas cautelares no son juzgamiento sobre el fondo (art. 261 CPC).  
- El fiador judicial **no tiene beneficio de excusión** (arts. 1987 CC y 2013 inc.8 CC).  
- La fianza judicial es un acto procesal unilateral, sin necesidad de aceptación del embargado, y el fiador responde directamente.

## Doctrina / criterio relevante
- **Fianza judicial:** acto procesal unilateral del letrado patrocinante; no es contrato, no requiere aceptación del embargado; el fiador queda directamente obligado y ejecutable sin excusión.  
- **Medidas cautelares:** no constituyen juzgamiento de fondo.  
- **Recurso:** el error en la vía recursiva no impide corregir doctrina equivocada (exceso ritual manifiesto).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el actor embargante: refuerza la ejecutabilidad directa del fiador judicial y la validez del embargo preventivo sin prejuzgamiento.  
- **DESFAVORABLE** para el demandado embargado: confirma que la fianza judicial no le otorga protección adicional (excusión) y que la medida cautelar no es revisable por adelanto del fondo.  
- **MIXTO** para letrados patrocinantes que prestan fianza: quedan expuestos a ejecución directa, sin excusión.  
- **NO RELACIONADO** para casos que no involucren medidas cautelares, fianza judicial o beneficio de excusión.

## Cita sugerida
*David Héctor Maurín c/ Juan Antonio Roques s/ Ordinario – Indemnización Daños y Perjuicios*, Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 04/07/1986, ID SAIJ FA86200008, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0026-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

David Hector Maurin c/ Juan Antonio Roques s/, SAIJ, 04/07/1986, 86200008.