---
titulo: "David, José Domingo. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 25/09/1992
fuero: Procesal
numero: 92020590
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-095-0202-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/david-jose-domingo-c-s-061b8363-dd96-4e8c-9e98-dfaf9971a958
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# David, José Domingo. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · F · 25/09/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** David, José Domingo c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
- **Fecha:** 25/09/1992
- **Magistrados:** Conde - Bossert - Nilve
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Procesal | **Ámbito:** Nacional
- **ID fuente (SAIJ):** FA92020590
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-095-0202-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`sucesión` `honorarios` `convenio de honorarios` `pacto de cuota litis` `reducción equitativa` `ley 21.839` `arts. 1197, 953, 656, 1638 CC` `revocación del poder` `cese del patrocinio`

## Hechos y conflicto
Abogado pactó honorarios porcentuales por su intervención en juicio sucesorio, medidas cautelares y liquidación de una sociedad. El convenio contenía cláusula que establecía que la revocación del poder no anulaba el pacto, dando derecho al letrado a cobrar todos sus gastos, trabajos y honorarios. El profesional no concluyó la tercera etapa del sucesorio ni promovió la liquidación societaria.

## Cuestión jurídica
Determinar si el abogado tiene derecho al porcentaje íntegro pactado pese a no haber completado todas las etapas, y si el convenio es válido o nulo por desproporción.

## Decisión y resultado
En principio, el letrado tiene derecho a la totalidad del porcentaje pactado en virtud del convenio (art. 1197 CC). Sin embargo, el juez, al regular honorarios, puede reducir equitativamente dicho porcentaje si los trabajos no fueron íntegramente realizados, ya sea considerando la cláusula como penal (art. 656 CC) o aplicando principios de locación de obra (art. 1638 CC). En el caso, el porcentaje no duplicaba el máximo arancelario (ley 21.839), por lo que no hay desproporción injustificada que amerite nulidad (art. 953 CC). **Resultado mixto:** validez del convenio, pero sujeta a reducción judicial.

## Doctrina / criterio relevante
- Los convenios de honorarios son válidos aunque superen el arancel, siempre que no violen la moral y buenas costumbres (art. 953 CC).
- El juez puede moderar el pacto si no se completaron las tareas encomendadas, mediante reducción equitativa.
- No constituye pacto de cuota litis cuando la porción hereditaria ya estaba determinada.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación:** MIXTO.
- **Favorable** para el abogado que reclama la validez del convenio y el derecho al porcentaje pactado.
- **Desfavorable** para el abogado que pretenda cobro íntegro sin reducción si no realizó todas las prestaciones.
- **Favorable** para el cliente que impugne el monto total por tareas incompletas (posibilidad de reducción judicial).
- Útil para argumentar que los pactos de honorarios no son nulos per se, pero pueden ser moderados.

## Cita sugerida
«David, José Domingo c/ s/» – CNACiv, Sala F, 25/09/1992, SAIJ FA92020590. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-095-0202-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

David, José Domingo. c/  s/, SAIJ, 25/09/1992, 92020590.