---
titulo: "David Olmos c/ Ani S.r.l y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 01/10/1985
fuero: Constitucional  y  procesal  y  civil y civil  y  constitucional  y  procesal y constitucional  y  procesal y procesal
numero: 85000294
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-492-0005-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/david-olmos-c-ani-s-r-l-y-otros-s-bd6afe68-0094-48bf-8cfb-707b3e402906
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# David Olmos c/ Ani S.r.l y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 01/10/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: DAVID OLMOS c/ ANI S.R.L Y OTROS s/
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
- **Fecha**: 1985-10-01
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: CONSTITUCIONAL – PROCESAL – CIVIL
- **Ámbito**: FEDERAL
- **Sala/Instancia**: S (Plenario)
- **Magistrados**: Caballero, Belluscio, Fayt; disidencia: Petrachi, Bacqué
- **ID SAIJ**: FA85000294 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-492-0005-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contratos` `contingencia: recurso extraordinario denegado` `hechos clave: interpretación contractual, compraventa vs locación de obra, escrituración, reconvención` `normas: art. 14 ley 48, Código Civil` `doctrina: arbitrariedad restringida` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: demandados (ANI S.R.L.)` `parte perjudicada: actor (David Olmos)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor demandó escrituración y entrega de posesión de un inmueble; la demandada reconvino por cobro del saldo de precio. El tribunal inferior calificó el contrato como locación de obra (no compraventa de cosa futura) y, por falta de pago total, rechazó la demanda y acogió la reconvención. El actor interpuso recurso extraordinario por arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que interpretó el contrato como locación de obra y ordenó el pago del saldo adeudado, sin escriturar, era arbitraria y habilitaba el recurso del art. 14 de la ley 48.

## Decisión y resultado
**Desfavorable al actor (David Olmos).** La CSJN declaró improcedente el recurso extraordinario: no existió cuestión federal ni arbitrariedad. La decisión inferior quedó firme.

## Doctrina / criterio relevante
- La interpretación contractual es materia de derecho común, ajena al recurso extraordinario, salvo arbitrariedad manifiesta.
- La arbitrariedad no es un recurso para corregir fallos equivocados; exige apartamiento palmario de la solución normativa o falta de fundamentación.
- Un fallo con fundamentos serios y suficientes, aunque discutible, no es descalificable.

## Señales para favorabilidad
- **No relacionado / desfavorable** para un litigante que busque escrituración y pago simultáneo: el tribunal inferior puede rechazar la pretensión si interpreta el contrato como obra y el precio no está íntegramente pagado.
- **Favorable** para quien defiende una calificación contractual distinta a la compraventa y/o exige el pago previo a la escrituración.
- Sirve como precedente sobre los límites del recurso extraordinario y la doctrina de la arbitrariedad.

## Cita sugerida
“DAVID OLMOS c/ ANI S.R.L Y OTROS s/” (Corte Suprema de Justicia de la Nación, 01/10/1985, SAIJ FA85000294, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-492-0005-8ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

David Olmos c/ Ani S.r.l y Otros s/, SAIJ, 01/10/1985, 85000294.