---
titulo: "Davidzon, Mario Samuel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 30/12/1994
fuero: Penal
numero: 94180286
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-682-0814-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/davidzon-mario-samuel-c-s-2456e1a3-aacb-4431-81c3-6033a0a19387
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Davidzon, Mario Samuel c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 30/12/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** DAVIDZON, MARIO SAMUEL c/ s/
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO
- **Sala/Instancia:** A / C
- **Fecha:** 1994-12-30
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** PENAL (Penal Económico)
- **Magistrados:** REPETTO - HENDLER
- **Fuente:** SAIJ, ID FA94180286
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-682-0814-9ots-eupmocsollaf
- **Causa Nro.:** 34432

## Tags para análisis posterior
`materia: penal cambiario` `contingencia: retroactividad ley penal más benigna` `hechos clave: exportación sin negociar divisas en mercado único de cambios, desregulación administrativa posterior` `normas: ley 19359 art.20, Pacto San José (art.9), PIDCyP (art.15), ley 19549 art.7 inc.f, leyes 23928 y 23697` `doctrina: ley penal en blanco, división de poderes, reenvío para doble instancia` `resultado: anulación y reenvío` `parte favorecida: acusación (Banco Central/Estado)` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se imputa a Davidzon no haber negociado en el mercado de cambios las divisas provenientes de exportaciones. El juez de primera instancia lo absolvió aplicando el principio de retroactividad de la ley penal más benigna, fundado en la derogación de disposiciones reglamentarias del control de cambios producida con posterioridad a los hechos, invocando tratados internacionales (Pacto San José, PIDCyP). La Cámara (Sala A) sostiene un criterio contrario: la omisión del legislador de derogar la ley 19359 implica su plena vigencia; el poder ejecutivo no puede derogar implícitamente una ley penal mediante reglamentación; el concepto de "ley" en los tratados no comprende normas extrapenales que no inciden en la estructura de la norma.

## Cuestión jurídica
Si la desregulación administrativa posterior a los hechos (cambio de política cambiaria) permite aplicar retroactivamente una ley penal más benigna en materia penal cambiaria, y si el tribunal de alzada debe dictar directamente el pronunciamiento de fondo o reenviar para preservar la doble instancia.

## Decisión y resultado
**Resultado:** DESFAVORABLE para el imputado; FAVORABLE para la acusación. La Cámara anula la sentencia absolutoria y ordena el reenvío al mismo juez de grado para que dicte nuevo fallo. Se rechaza la aplicación de la ley penal más benigna por desregulación administrativa y se ordena al juez de primera instancia que se pronuncie sobre el fondo del litigio (los hechos y el descargo).

## Doctrina / criterio relevante
1. En materia penal cambiaria no rige el principio de retroactividad de la ley más benigna derivado de cambios reglamentarios (art. 20 ley 19359 y jurisprudencia CSJN "Cerámica San Lorenzo").
2. La derogación de normas administrativas no deroga la ley penal en blanco; el ejecutivo no puede derogar implícitamente una ley penal (división de poderes).
3. El concepto de "ley" en los pactos internacionales (art. 9 Pacto San José, art. 15 PIDCyP) no incluye normas extrapenales que no inciden en la estructura de la norma.
4. Ante una nulidad fundada exclusivamente en cuestiones legales previas, el reenvío al mismo juez es el remedio adecuado para preservar la doble instancia procesal.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien alega la aplicación de la ley penal más benigna con base en cambios reglamentarios posteriores al hecho.
- **FAVORABLE** para quien sostiene la vigencia del régimen penal cambiario a pesar de la desregulación administrativa.
- **MIXTO** en cuanto al reenvío: la Cámara no dicta un fallo condenatorio directo, sino que obliga a un nuevo pronunciamiento de fondo, abriendo posibilidad de absolución o condena según la prueba.
- **NO RELACIONADO** con casos de derogación expresa de la ley penal o donde medie cambio legislativo formal.

## Cita sugerida
DAVIDZON, MARIO SAMUEL c/ s/ — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C, 30/12/1994, Causa Nro. 34432, SAIJ FA94180286.

## Cómo citar

Davidzon, Mario Samuel c/  s/, SAIJ, 30/12/1994, 94180286.