---
titulo: "Davis, Juan Eduardo (Dr.) c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 20/03/2013
fuero: Constitucional
numero: 13250084
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0523-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/davis-juan-eduardo-dr-c-s-73d334a4-74b2-426a-b819-5356e0cf197e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Davis, Juan Eduardo (Dr.) c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 20/03/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA13250084  
- **Carátula**: Davis, Juan Eduardo (Dr.) c/ s/  
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Formosa  
- **Fecha**: 20/03/2013 | **Jurisdicción**: Formosa  
- **Fuero**: Constitucional | **Ámbito**: Local  
- **Materia**: Queja por retardo de justicia  
- **Sala/Instancia**: S (Plenario)  
- **Magistrados**: Alucín, Coll, Hang, Boonman, Quinteros  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0523-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia:queja por retardo de justicia` `contingencia:procesal penal` `hechos clave:demora en resolver situación procesal, sobreseimiento dictado durante trámite` `normas:art. 111 CPP Formosa` `doctrina:la queja pierde objeto si el juez dicta la resolución pendiente` `resultado:abstracta e inoficiosa` `parte favorecida:el imputado (sobreseído indirectamente)` `parte perjudicada:el quejoso no obtiene declaración de retardo` `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto
El abogado Juan Eduardo Davis interpuso queja por retardo de justicia (art. 111 CPP) ante el STJ de Formosa, denunciando demora del Juzgado de Instrucción N° 3 en resolver la situación procesal de su defendido Víctor Ramón Barboza (imputado por robo en despoblado con arma). Durante el trámite, el juzgado informó que el 14/12/2012 había dictado sobreseimiento total y definitivo del imputado.

## Cuestión jurídica
Si procede la queja por retardo de justicia cuando, durante su tramitación, el juez inferior dicta la resolución cuya mora se denunciaba.

## Decisión y resultado
El STJ **declaró abstracta e inoficiosa** la queja, por haber desaparecido el objeto del recurso (el juez ya resolvió). Sin costas (no se fijan en el fallo).

## Doctrina / criterio relevante
La finalidad del recurso del art. 111 CPP es intimar al juez a dictar una resolución retardada. Si la resolución ya fue dictada antes de que el superior se pronuncie, no existe materia sobre la cual disponer medida alguna; la queja se torna abstracta.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien busque una declaración de retardo de justicia o sanción al juez (el recurso se archiva sin pronunciamiento sobre la demora).  
- **Favorable** para quien sostenga que la queja pierde objeto si el juez dicta la resolución pendiente durante el trámite (útil para argumentar improcedencia de la queja).  
- **Mixto**: no hay condena ni absolución; el imputado resultó sobreseído, pero ello no surge de la queja sino de la actuación del juzgado.  
- **Útil** para citar en casos donde la demora se haya subsanado antes de la decisión del superior.

## Cita sugerida
**“Davis, Juan Eduardo (Dr.) c/ s/”**, Superior Tribunal de Justicia de Formosa, 20/03/2013, Expte. Nº 115 - Fº 108 - Año 2012, ID FA13250084, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0523-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Davis, Juan Eduardo (Dr.) c/  s/, SAIJ, 20/03/2013, 13250084.