---
titulo: "Dayan, David c/ Cordovero, Enrique s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 03/03/2008
fuero: Comercial
numero: 8130082
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0318-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/dayan-david-c-cordovero-enrique-s-318138bf-2121-48c7-b2ad-5040ff3e2a5b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Dayan, David c/ Cordovero, Enrique s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · E · 03/03/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** DAYAN, DAVID c/ CORDOVERO, ENRIQUE s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E
- **Fecha:** 03/03/2008
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Comercial
- **Ámbito:** Nacional
- **Instancia:** Segunda (C)
- **Magistrados:** Sala - Arecha - Ramírez
- **ID SAIJ:** FA08130082
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0318-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios, ejecutivo`, `contingencia: prescripción, inhabilidad de título, retroactividad`, `hechos clave: trabajo profesional previo a ley 24432, presentación pedido regulación`, `normas: CCiv 3986, ley 21839 art. 3 2° párr., ley 24432 art. 12`, `doctrina: interrupción prescripción por simple pedido, irretroactividad presunción gratuidad cónyuges`, `resultado: revoca excepción inhabilidad, ordena ejecución`, `parte favorecida: ex letrada (recurrente)`, `parte perjudicada: David Dayan (actor)`, `fuente: SAIJ FA08130082`.

## Hechos y conflicto
La ex letrada promovió ejecución de honorarios contra su ex cliente David Dayan (actor en el principal). Dayan opuso excepción de inhabilidad de título, alegando presunción de gratuidad del patrocinio entre cónyuges (art. 3 ley 21839, 2° párr., incorporado por ley 24432). El juez de grado admitió la excepción y rechazó la ejecución. La letrada apeló.

## Cuestión jurídica
1. ¿La presunción de gratuidad del patrocinio entre cónyuges es aplicable a tareas profesionales realizadas antes de la vigencia de dicha ley (10/01/1995)?
2. ¿La simple presentación del pedido de regulación de honorarios interrumpe la prescripción, aunque no esté despachado?

## Decisión y resultado
**Revocó** la resolución apelada, rechazando la excepción de inhabilidad de título y ordenando continuar la ejecución. **Favorable a la ex letrada (recurrente).**

## Doctrina / criterio relevante
- **Prescripción:** La sola exteriorización del pedido de regulación de honorarios interrumpe el plazo, por analogía con el art. 3986 CCiv, aun si tiene defectos formales o no fue despachado.
- **Retroactividad:** La presunción de gratuidad entre cónyuges (introducida por ley 24432) no se aplica a tareas profesionales realizadas antes de su vigencia (10/01/1995), porque ello afectaría derechos adquiridos y sería inconstitucional (art. 17 CN).

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el profesional que reclama honorarios contra un ex cliente cónyuge, si las tareas son anteriores a la ley 24432. También favorable para quien solicita regulación de honorarios, por la interrupción de la prescripción. **Desfavorable** para el cliente que pretende aplicar la presunción de gratuidad o excepcionar prescripción basada en la falta de tramitación del pedido.

## Cita sugerida
Dayan, David c/ Cordovero, Enrique s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E, 03/03/2008, SAIJ FA08130082, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0318-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Dayan, David c/ Cordovero, Enrique s/, SAIJ, 03/03/2008, 8130082.