---
titulo: "DBAM y Otro S/ Queja por Recurso de Apelación Ordinario Denegado en DBAM y otros contra Hospital de Agudos Penna y Otros sobre Responsabilidad Médica\", expte. SACAyT n° 44204/16-4 c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 21/02/2024
fuero: Procesal y civil
numero: 24380033
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0834-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/dbam-y-otro-s-queja-por-recurso-de-apelacion-ordinario-denegado-en-dbam-y-otros-34302404-f887-4d74-ade6-daf369735643
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DBAM y Otro S/ Queja por Recurso de Apelación Ordinario Denegado en DBAM y otros contra Hospital de Agudos Penna y Otros sobre Responsabilidad Médica", expte. SACAyT n° 44204/16-4 c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 21/02/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** DBAM y Otro S/ Queja por Recurso de Apelación Ordinario Denegado en DBAM y otros contra Hospital de Agudos Penna y Otros sobre Responsabilidad Médica
- **Expediente:** SACAyT n° 44204/16-4
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 21/02/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal-Civil
- **Magistrados:** Luis Lozano, Inés M. Weinberg, Marcela de Langhe, Alicia E. C. Ruiz (en disidencia), Santiago Otamendi
- **Fuente:** SAIJ – ID FA24380033
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0834-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Procesal civil, recurso ordinario de apelación, responsabilidad médica
- **Contingencia:** Monto mínimo para recurrir, inadmisibilidad por cuantía
- **Hechos clave:** Demanda de daños 2012 por $4.640.000; rechazo en dos instancias; apelación denegada en 2023 por insuficiencia de monto
- **Normas:** Ley N° 7 art. 27 inc. 6°; Ley N° 402 art. 38 (texto consolidado Ley N° 6588)
- **Doctrina:** El recurso ordinario exige que el valor disputado en último término supere el umbral legal al momento de interposición; finalidad: tutelar interés público en causas de significativa cuantía
- **Resultado:** Queja rechazada (mayoría); disidencia parcial admite recurso
- **Parte favorecida:** GCBA (demandada)
- **Parte perjudicada:** DBAM y otro (actores)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Actores (DBAM y otro) demandaron al Hospital de Agudos Penna y otros por responsabilidad médica reclamando $4.640.000 en marzo de 2012. La demanda fue rechazada en primera instancia y confirmada por Cámara. Interpusieron recurso ordinario de apelación ante el TSJ, denegado por insuficiencia de monto ($113.565.000 umbral vigente en 2023). Deducen queja.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde hacer lugar a la queja cuando el recurrente no acredita que el valor disputado en último término supere el mínimo legal exigido al momento de interponer el recurso?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Lozano, Weinberg, De Langhe, Otamendi):** Rechaza la queja. La parte no demostró que al interponer el recurso el monto superara el umbral (1.500.000 unidades fijas o $113.565.000). **Disidencia (Ruiz):** Hace lugar a la queja. Considera que el valor original de la demanda ($4.640.000 en 2012) actualizado a 2023 superaría el umbral y que las circunstancias permiten admitir el recurso.

## Doctrina / criterio relevante
- La procedencia del recurso ordinario exige que la Ciudad sea parte, que el monto "debatido en último término" supere el fijado por ley y que se dirija contra sentencia definitiva (Playas Subterráneas S.A. c/ GCBA, 2001).
- La carga de acreditar el requisito de cuantía recae sobre el recurrente al momento de interponer el recurso (voto Otamendi).
- La disidencia introduce un criterio de actualización del monto reclamado originalmente cuando el proceso se ha prolongado más de 11 años.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para actores:** El rechazo de la queja cierra la vía recursiva, confirmando la sentencia adversa.
- **Favorable solo si se cita la disidencia:** Permite argumentar que en casos de larga duración debe evaluarse el monto original actualizado.
- **Neutral para demandados:** El fallo mayoritario confirma la inadmisibilidad, protegiendo el interés fiscal.

## Cita sugerida
"DBAM y Otro S/ Queja por Recurso de Apelación Ordinario Denegado en DBAM y otros contra Hospital de Agudos Penna y Otros sobre Responsabilidad Médica", TSJ CABA, 21/02/2024, Expte. SACAyT n° 44204/16-4, SAIJ FA24380033, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0834-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

DBAM y Otro S/ Queja por Recurso de Apelación Ordinario Denegado en DBAM y otros contra Hospital de Agudos Penna y Otros sobre Responsabilidad Médica", expte. SACAyT n° 44204/16-4 c/  s/, SAIJ, 21/02/2024, 24380033.