---
titulo: "DBAM y Otro S/ Queja por Recurso de Apelación Ordinario Denegado en DBAM y Otros c/ Hospital de Agudos Penna y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 12/06/2024
fuero: Administrativo
numero: 24380178
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-871-0834-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/dbam-y-otro-s-queja-por-recurso-de-apelacion-ordinario-denegado-en-dbam-y-otros-86184be8-22bb-4cb8-91e7-455a80a6ee79
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DBAM y Otro S/ Queja por Recurso de Apelación Ordinario Denegado en DBAM y Otros c/ Hospital de Agudos Penna y Otros s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 12/06/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Número/ID:** FA24380178  
**Carátula:** DBAM y Otro S/ Queja por Recurso de Apelación Ordinario Denegado en DBAM y Otros c/ Hospital de Agudos Penna y Otros s/  
**Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires  
**Fecha:** 12/06/2024  
**Jurisdicción:** C.A.B.A.  
**Fuero:** Administrativo  
**Magistrados:** Otamendi, De Langhe, Weinberg, Ruiz, Lozano  
**Fuente:** SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-871-0834-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad médica` `contingencia: procesal – admisibilidad de recursos` `hechos clave: queja por apelación denegada` `normas: ley 402, ley 48, ley 7` `doctrina: improcedencia de recursos contra decisiones del TSJ` `resultado: rechazo de recursos` `parte favorecida: Hospital de Agudos Penna / Estado local` `parte perjudicada: DBAM y Otro (actores)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La parte actora (DBAM y otro) dedujo recurso de inconstitucionalidad y recurso extraordinario federal contra una decisión del TSJ que, por mayoría, había rechazado su queja por recurso de apelación ordinario denegado. El conflicto originario (responsabilidad médica del Hospital de Agudos Penna) no es tratado en este fallo; el TSJ se limita a resolver la admisibilidad de los recursos interpuestos contra su propia decisión.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso de inconstitucionalidad contra una decisión del propio TSJ? ¿Procede el recurso extraordinario federal contra dicha decisión?

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Otamendi, Weinberg, De Langhe, Ruiz – en rechazo; Lozano – en rechazo con fundamento adicional): Se rechaza el recurso de inconstitucionalidad por improcedente (ley 402 no prevé recurso contra decisiones del TSJ).  
**Por mayoría** (Otamendi, Weinberg, De Langhe – en rechazo; Lozano – deniega por no ser sentencia definitiva): Se deniega el recurso extraordinario federal por tratarse de decisiones procesales locales ajenas a la competencia de la CSJN.  
**Disidencia parcial** (Ruiz): Vota por conceder el recurso extraordinario federal por existir cuestión federal (derecho de defensa y tutela judicial efectiva).  
**Resultado final:** Rechazo total de los recursos interpuestos por la actora.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Improcedencia del recurso de inconstitucionalidad contra decisiones del TSJ:** La ley 402 no prevé recurso alguno contra las decisiones del TSJ, por lo que el remedio intentado es improcedente (art. 27 ley 402).  
2. **Improcedencia del recurso extraordinario federal contra decisiones locales sobre admisibilidad de recursos:** La CSJN sostiene que las decisiones de tribunales locales que declaran la improcedencia de recursos locales son ajenas al control del recurso extraordinario federal, por respeto a las autonomías locales (Fallos: 286:87, 289:336, 311:2004, 323:1217, entre otros).  
3. **Excepción:** Si se plantea una cuestión federal que tenga relación directa con la resolución (derecho de defensa, tutela judicial efectiva), el recurso podría ser concedido (voto disidente de Ruiz).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien cuestione la decisión del TSJ sobre la inadmisibilidad de recursos locales; **FAVORABLE** para quien defienda la competencia del TSJ para resolver en última instancia cuestiones procesales locales.  
- **MIXTO** en cuanto al recurso extraordinario federal: la mayoría lo rechaza, pero la disidencia de Ruiz (aunque no vinculante) podría citarse para sostener la existencia de cuestión federal en casos similares.  
- **NO RELACIONADO** con el fondo del caso de responsabilidad médica; solo útil para aspectos procesales o recursivos.

## Cita sugerida
DBAM y otro s/ queja por recurso de apelación ordinario denegado – TSJ CABA, 12/06/2024, ID SAIJ FA24380178. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-871-0834-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

DBAM y Otro S/ Queja por Recurso de Apelación Ordinario Denegado en DBAM y Otros c/ Hospital de Agudos Penna y Otros s/, SAIJ, 12/06/2024, 24380178.