De Bernardo, Esteban c/ Maquinarias Agricolas Ombu S.A. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: DE BERNARDO, ESTEBAN c/ MAQUINARIAS AGRICOLAS OMBU S.A. Y OTROS s/ (recurso de inconstitucionalidad)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 06/06/2023
• Número/ID: FA23090219 (SAIJ)
• Jurisdicción: Santa Fe, Argentina
• Fuero: Constitucional (local)
• Magistrados: ERBETTA, FALISTOCCO, GASTALDI, GUTIERREZ, SPULER
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0903-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de inconstitucionalidad, reenvío, error in iudicando, nulidad de sentencia
contingencia: admisión del recurso, revocación de reenvío, orden de dictar nuevo fallo
hechos clave: Cámara anuló sentencia y reenvió por vicios en motivación; omisión de tratar exceptio sine actione
normas: CPCC Santa Fe art. 362
doctrina: reenvío improcedente por vicios in iudicando; tribunal de apelación debe resolver el fondo
resultado: favorable al recurrente (demandada)
parte favorecida: Maquinarias Agrícolas Ombú S.A. y otros (recurrente)
parte perjudicada: Esteban De Bernardo (actor)
fuente: SAIJ FA23090219

Hechos y conflicto

Actor demandó a la demandada. Primera instancia dictó sentencia. La demandada apeló y dedujo recurso de nulidad. La Sala de Cámara declaró la nulidad parcial de la sentencia por vicios en su motivación (in iudicando) y reenvió la causa al subrogante legal para dictar nueva sentencia. La demandada recurrió por inconstitucionalidad, alegando que el reenvío era improcedente y que la Sala omitió tratar su excepción de falta de acción (extinción de deuda por convenio posterior).

Cuestión jurídica

¿Corresponde reenviar la causa al tribunal de origen cuando la nulidad de la sentencia se funda en errores de juicio (in iudicando)? ¿Debe la Alzada tratar todas las defensas previas no resueltas en la sentencia anulada?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe, por mayoría (Erbetta, Falistocco, Spuler, Gutiérrez; voto concurrente de Gastaldi), admitió el recurso de inconstitucionalidad. Revocó la decisión de la Sala que ordenaba el reenvío y ordenó que, previo nuevo sorteo de jueces, la Sala dicte sentencia sobre el fondo del litigio, incluyendo el tratamiento de la excepción de falta de acción omitida.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 362 CPCC Santa Fe impone que si la nulidad proviene del contenido de la resolución, el tribunal de apelación debe declararla y dictar la que corresponda, sin reenviar.
• El reenvío solo se justifica por vicios in procedendo (necesidad de sustanciar nuevamente el proceso), no por vicios in iudicando (errores de juicio en la sentencia).
• La Alzada tiene el deber de pronunciarse sobre todos los agravios esenciales, como una excepción de falta de acción, so pena de incurrir en omisión de cuestión decisiva.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte demandada (recurrente) porque se admite el recurso, se revoca el reenvío y se obliga a la Cámara a resolver el fondo.
• Desfavorable para la parte actora, que perdería la ventaja del reenvío.
• Útil para impugnar reenvíos indebidos por errores en la sentencia y para exigir que la Alzada trate todas las defensas previas.

Cita sugerida

DE BERNARDO, ESTEBAN c/ MAQUINARIAS AGRICOLAS OMBU S.A. Y OTROS s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 06/06/2023, SAIJ FA23090219, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0903-2ots-eupmocsollaf