De Diego Hnos. S.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ - ID: FA08090058
• Carátula: DE DIEGO HNOS. S.A. c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala: S (Spuler, Gastaldi, Gutiérrez, Netri)
• Fecha: 2008-03-19
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
• Ámbito: LOCAL
• Materia: QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD -QUIEBRA- CUERPO DE FOTOCOPIAS RELATIVO A REVOCATORIA Y APELACION CONCEDIDA SOBRE DEPOSITOS JUDICIALES Y PESIFICACION
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0908-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Constitucional-Procesal; Quiebra; Depósitos judiciales y pesificación
• Contingencia: Denegación de recurso de inconstitucionalidad; extemporaneidad de recursos
• Hechos clave: Banco no convocado como parte pero con conocimiento de disposición judicial; interposición extemporánea de reposición y apelación subsidiaria
• Normas citadas: Arts. 71 y 347 CPC Santa Fe
• Doctrina: La legitimación para recurrir no excusa el cumplimiento de plazos procesales; la reposición previa es requisito para la apelación
• Resultado: Rechazo de la queja
• Parte favorecida: La parte ejecutante (De Diego Hnos. S.A.)
• Parte perjudicada: Nuevo Banco de Santa Fe S.A. (quejoso)
• Fuente: SAIJ FA08090058

Hechos y conflicto

En un proceso de quiebra, el juez ordenó la pesificación de depósitos judiciales. El Nuevo Banco de Santa Fe S.A., receptor de esos fondos, interpuso recurso de reposición con apelación subsidiaria contra esa decisión. La Cámara declaró extemporáneos ambos recursos, por haber sido presentados fuera del plazo de tres días hábiles desde que el banco tomó conocimiento de la disposición. El banco interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿Es constitucionalmente admisible que se repute extemporánea la presentación de un recurso cuando el recurrente aún no había sido convocado como parte en el proceso?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja del banco. Confirmó que el banco, aunque no hubiera sido citado como parte, era un tercero perjudicado y tomó conocimiento de la orden judicial, por lo que debió interponer la reposición en el plazo de tres días hábiles (art. 71 CPC). Al haberlo hecho extemporáneamente, también resultó extemporánea la apelación subsidiaria (art. 347 CPC).

Doctrina / criterio relevante

• Legitimación para recurrir: Un tercero perjudicado por una orden judicial está legitimado para apelar, pero debe hacerlo dentro de los plazos procesales desde que tomó conocimiento del acto.
• Requisito de admisibilidad: La apelación subsidiaria sólo es procedente si la reposición previa fue interpuesta en término; la extemporaneidad de la reposición vicia la apelación.
• Inexcusabilidad del plazo: El conocimiento del acto judicial, aun sin citación formal, dispara la obligación de recurrir en tiempo.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte que pretenda alegar falta de notificación formal para evitar plazos procesales.
• FAVORABLE para la parte que sostenga la rigurosidad de los plazos recursivos y la necesidad de interponer reposición en término como presupuesto de la apelación.
• MIXTO según el rol procesal: si se es el ejecutante (favorece), si se es el banco o tercero perjudicado (no favorece).
• NO RELACIONADO si la materia no involucra plazos de reposición/apelación o legitimación del tercero.

Cita sugerida

DE DIEGO HNOS. S.A. c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 19/03/2008, SAIJ FA08090058. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0908-0ots-eupmocsollaf